JoriKostiainen Tämä on Uusisuomi Puheenvuoro blogini.

Ihmeellinen kummallinen Sote (Viekää Sote maaliin)

Edellisen hallituksen aikana, oliko näin, että kaikki puolueet asettuivat tukemaan Sotea(?). Sillä oli siis kannatus yli puoluerajojen, koska sitä pidettiin tärkeänä yhteisenä etuna Suomelle ja suomalaisille.

Samoin Sotella on tarkoitus turvata terveydenhuolto seuraavaksi 20-30:ksi vuodeksi eteenpäin ja samalla sallia porvarioikeistolle mahdollisuus tuoda yksityinen terveydenhuolto mukaan kuvioon.

Mitä sitten tapahtui?

Yhtäkkiä Sotea ei tuetakaan samaan malliin kuin edellisen hallituksen aikana. Samoin liikkuu erinäistä tietoa siitä, että Sote tai kaikki Soten osat eivät ole hyviä tai tule toimimaan.

Katson näin, että tämä on puhdasta politikointia. Hallitukselta yritetään vetää tuki pois ja sen toimintaa haitata. Mielestäni varsin arveluttavaa toimintaa siihen nähden, että aiemmin Sotella oli laaja tuki.

Komppaan tässä Sinisten Seppo Leskistä ja hänen puheenvuoroaan 2.3.2018: “Viekää Sote maaliin!”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ongelmana on että tuleville sote-keskuksille maksetaan siitä etteivät ne tee mitään, siis hoida potilaita.Jokainen kansalainen joutuu rekisteröitymään johonkin sote-keskukseen ja raha kilahtaa kassaan jo tässä rekisteröitymisvaiheessa. Sote-keskuksen kannattaa ottaa listoilleen mahdollisimman terveitä ihmisiä, jotta heitän hoitonsa tulisi halvaksi.

Ruotsissa tämä malli on heikentänyt vakavasti sairaiden ja monisairaiden hoitoa. Samalla on kuitenkin perusterveiden ihmisten lääkärissä käynnit lisääntyneet. Jopa synnytysten laatu on heikentynyt ja jotkut ruotsalaiset ovat tahtoneet synnyttää Suomessa, koska se on turvallisempaa kuin Ruotsissa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Kokoomuslainen lääkäri Kokemäki on sanonut että hallituksen malli on katastofi Suomelle. Hän viittaa juuri tuohon malliin että sote-keskukset saavat rahansa tyhjästä, ei potilaan hoidosta, jolloin ei ole kannustimia hoitaa vaikeita tapauksia. Herää kysymys kuka tai ketkä ovat tämän mallin taustapiruina.

Malli on nostanut terveydenhoidon menoja Ruotsissa, mutta Ruotsin taloudella on tähän varaa. Toisin on Suomessa, jossa perusterveyshuolto hoidetaan nykyään kokonaan velkarahalla.

Myös Keskustan haluamat 18 maakuntaa nostavat menoja, tulee kolme päällekkäistä hallinnon tasoa viiden miljoonan kansan maahan. Kun hallintokoneisto maksaa enemmän, se tarkoittaa että on säästettävä potilashoidoista. Professori Kokemäki katsoo että 5 sote-aluetta riittää, emme tarvitse 18 maakuntaa.

Herätkää ihmiset, teitä sumutetaan!

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Ruotsillako varaa? Eipäs olekaan.Maassa on syksyllä vaalit.Yllätys,yllätys terveydenhuolto on ylivoimainen ykkösaihe tällä hetkellä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Jos jossakin vaiheessa tuntui, että kaikki ovat soten kannalla, se tarkoitti ylipäätään sote-uudistuksen tarpeen hyväksymistä. Kysymys oli ennen muuta jonojen poistamisesta. Sillä taas ei ole mitään tekemistä hallituksen sote-mallin puhtaasti poliittisten tavoitteiden kanssa.

En parhaalla tahdollakaan voi ymmärtää miten moni perustelee hallituksen esityksen läpiviemistä täysin kestämättömin perustein. Vaikka asiaa on vatvottu kymmenen vuotta, ei se voi olla syy huonon esityksen hyväksymiseen. Jos esitys ei toteuta yhtäkään tavoitetta (yksityistämistä lukuun ottamatta), niin miksi ei tehdä parempaa?

Mitäpä, jos sote-uudistus olisikin auto, joka kuluttaisi luvatun seitsemän litran sijasta sadalla kilometrillä viisitoista litraa polttoainetta, käynnistyisi vähän milloin sattuu, kaikki vaihteet eivät tahtoisi mennä päälle ja ohjaus olisi epämääräinen. Ostaisiko joku sen sillä perusteella, että poistetaan viat myöhemmin sitä mukaa kun niihin kehitetään korjaus?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ostaisiko joku sen sillä perusteella, että poistetaan viat myöhemmin sitä mukaa kuin niihin kehitetään korjaus?"

Ei yksityiset enää niitä sotekiinteistöjä takaisin myisi kun huomataan että virhe tuli tehtyä eli monet korjaukset olisi mahdoton tai ainakin kovin vaikea tehdä.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Jori, sinä joriset. Nita Hillner, Mauri Lindgren, Kalevi Salonen ja Jarmo Makkonen yllä kertovat sinulle, miten asiat todellisuudessa ovat.

Jos, Jori, seuraat aihetta yhtään ja ymmärrät uutisoidun, tiedät, että maamme terveydenhuoltojärjestelmä toimii erittäin kustannustehokkaasti ottaen huomioon asutuskeskusten väliset pitkät etäisyydet suuressa osassa valtakuntaa ja väestömme koon.

Ei ole mitään syytä nostattaa kustannuksia 1-3 miljardilla vuositasolla eikä perustaa alueellisia, yksityisiä käytännön monopoleja ja mahdollistaa jopa hoitoonpääsyn vaikeutuminen.

Jos maasto ja kartta eivät stemmaa keskenään, eli kartan avulla ei voida suunnistaa, onko vika maastossa vai kartassa? Hallituksemme osoittaa, että sen mielestä sen itsensä luoma kartta on oikeassa. Hallitus voisi olla oikeassa, ellei se olisi väärässä, mutta koska se on väärässä, se ei voi olla oikeassa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nyt on pakko sanoa, etten ymmärrä koko ideaasi blogissa, kun toteat:
"Yhtäkkiä Sotea ei tuetakaan samaan malliin kuin edellisen hallituksen aikana."

Soten sisältö on täysin eri kuin edellisen hallituksen aikana. Ei ole olemassa mitään yleistä sotea riippumatta sen varsinaisesta sisällöstä.

Vaikkapa Hjallis Harkimo kuvaa blogissaan kuinka uudistuksen sisältö on muuttunut oleellisesti:
https://blogit.savonsanomat.fi/harry-harkimo/muutt...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei, antakaa kommenttinne myös Lausuntopalvelu.fi -palvelussa, jotta asiat menisivät toivomallanne tavalla sote- ja maakuntamallissa:

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Partici...

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Kiitos kaikista kommenteista tähän mennessä. Joitain asioita:

1) Sote on hyvin kompleksi asiakokonaisuus. Kirjoitan tätä satunnaisen hallituksen kannattajan näkökulmasta, en hallinto- tai terveydenhuoltoammattilaisen näkökulmasta.

2) Jos haluaa vastustaa hallitusta ja sen ohjelmaa, on Sote siihen erinomainen väline. Kuinka suuri osa Soten kritiikistä on ns. "oikeaa kritiikkiä" ja kuinka paljon vain piilokritiikkiä hallitusta vastaan?

3) Jos Sote on (todella) niin huono kuin miltä näyttää, niin miksi sillä on ollut KATTAVA alustava kannatus (tekstissä mainitsemani puoluerajat ylittävä) ja miksi sitä ei vastusteta vieläkin voimakkaammin? Nytkin on vain satunnaisia kommentteja tässä kirjoituksessa (+ehkä Lepomäen ulostulo), jotka vastustavat. Pelätäänkö työpaikkojen vai minkä takia?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Esitetyt kommentit valuvat kuin vesi hanhen selästä - (rautalankana) siis sinä tässä mielikuvassa hanhen sijassa.

Lue Niko Kaistakorven kommentti. ja lue myös hänen linkkaamansa Hjallis Harkimon teksti.

En jaa libertaarin Elina Lepomäen kanssa poliittisesti mitään, mutta arvostan hänen ulostuloaan soteasiassa. Hän argumentoi pitävästi ja sotea koskevalla kritiikillään puolustaa kansalaista, kuluttajaa, terveydenhuollon tarvitsijaa. Kulut uhkaavat nousta merkittävästi minkä lisäksi hoidon saaminen pahimmillaan vaikeutuu ja potilasta koskeva tiedonkulku katkeaa terveydenhuollon eri toimijoiden välillä, mikä itsessään vaikeuttaa ja hidastaa hoitoketjun toteutumista - tässä todettakoon että ykköskohtaasi suhteen tämän uhkakuvan pitäisi hitaampaankin ajattelijaan purra, aivan peruskansalaisena, sillä sen enempää sinä kuin minä emme lie terveydenhuollon ammattilaisia.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Kiitos kommentistasi, Jouni.

Tietysti mieleeni on pälkähtänyt, että olenko pelkkä naiivi hallituksen kannattaja. Mielestäni en ole.

Eniten kiinnitän huomiota siihen, että ensin kaikki (puolueet) ovat Soten kannalla, mutta sitten kun Sipilän hallitus tulee valtaan, niin alkaa vastustus ja vääntäminen.

Mitäpä, jos Soteen on vain tämä mahdollisuus, aikaikkuna? Täydellisen Soten luominen ei välttämättä onnistu ikinä, joten parempi niin, että sieltä pukkaa ulos jotain, vaikka ei olisi niin täydellistä.

(Hallinto)uudistuksia vastustetaan aina ja niissä on "kitkaa". Mielestäni Sipilän hallitus on rohkea ja toimeenpaneva (kuten sen kuuluu olla), kun se ajaa Sotea läpi.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #11

JK: "Tietysti mieleeni on pälkähtänyt, että olenko pelkkä naiivi hallituksen kannattaja. Mielestäni en ole."

Pälkähdyksesi stemmaa: sinä olet naiivi hallituksen kannattaja.

JK: "Eniten kiinnitän huomiota siihen, että ensin kaikki (puolueet) ovat Soten kannalla, mutta sitten kun Sipilän hallitus tulee valtaan, niin alkaa vastustus ja vääntäminen."

Oli laaja yhteisymmärrys siitä, että jotain tarttis tehrä. Sen sijaan kysymys siitä, millainen muutos, millä ehdoin ja niin edespäin ei saa ymmärrystä kuin joiltakin (siis vain osalta) hallituksen sisällä. Huolestuttavinta on juuri alan ammattilaisten ja lakiasiantuntijoiden lausuntojen totaalinen ohittaminen, vaikka tiedossa on, että vastaavassa tapauksessa (Slovakia) komissio on ottanut hampaisiinsa ja siis jättänyt hyväksymättä Slovakian aikeen. Tämä tulee johtamaan siihen, että Unioni vastaavasti tulee käsittelemään Suomen nyt aikomaa ja samalla Unioni tulee kävelemään perustuslakivaliokuntamme tulkitseman Suomen perustuslainmukaisuuden yli.

Nyt ollaan luomassa sutta ja varmistamassa KELA-tuin ryyditettyjen veromiljardien vieminen veroparatiiseihin pois Suomen kansantaloudesta. Kyseessä ei ole marrkintalouden toiminta vaan korruptio, joka vaikeuttaa valtakuntamme eloa.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen Vastaus kommenttiin #12

Niin. Et varmasti turhaan sinäkään, Jouni, täällä kommentoi. Pistetään kommenttisi mietintämyssyyni.

Mutta edelleenkin: Jos Sote on niin huono kuin sen väitetään olevan, niin miksi niin vähäinen vastustus? Onko hallitus hiljentänyt median(kin)?

Kuitenkin kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että "jotain tarttis tehdä". Kun sitten tehdään jotain, niin se ei kelpaakaan. Väitän sitten niin, että täydellistä Sotea ei tulla näkemään ikinä. Joko hyväksytään hallituksen viritelmä, tai jäädään ilman.

Täydellistä Sotea, jossa on kaikki nyanssit kohdallaan, ei pystytä poliittisesti luomaan. Tämä on väitteeni.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #13

Soten "vähäiseen" vastustukseen liittyy monta asiaa, jotka saavat asian näyttämään siltä mitä sanot. 1) Poliittisella areenalla hallitus on ylivoimainen. Se voi sanella ja sanelee. 2) Hallituksella on takanaan "virkamiesasiantuntijat". Sillä tuntuu olevan varaa jopa virkamiesten, kuten Hetemäen, täysin naurettavien perustelujen jatkuvaan toistattamiseen. Voin vain kuvitella millaisin ajatuksin koulutetun ihmisen on pitänyt moiseen alistua. 3) Mediassa Kokoomuksella on valtaa suhteellisesti vielä enemmän kuin eduskunnassa. Kun siihen vielä lisätään Keskustapuolueen pienempi valta, tilaa jää vähän. Omasta kokemuksestani voin kertoa, että Uuden suomen Puheenvuorossa esittämilleni ajatuksille pelkistetystä sote-uudistuksesta ei Hesarissa eikä Suomen Kuvalehdessä löytynyt tilaa missään muodossa. Kukaan ei ole ajatuksia tyrmännyt, mutta niitä ei ole haluttu ottaa keskusteluun. Kuitenkin kun uudistuksia tehdään, on aika perusteetonta edetä, jos ei ole mitään mihin verrata. Tässäkin tapauksessa olisin voinut esittää vertailukohteen, joka toteuttaisi kaikki asetetut tavoitteet ja isoja säästöjäkin ihan oikeasti (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Samat ongelmat koskevat kommentointia. Esimerkiksi eilen Talouselämän sivulta poistettiin täysin asiallinen kommenttini, jossa esitin hallituksen mallille vaihtoehtoa. 4) Siantuntijoita kuullaan muodollisesti, mutta heidän käsityksiään ei mitenkään huomioida. Asiantuntijatasolla hallituksen sote-uudistuksen vastustus on ollut mykistävän selkeää. Se, että jopa julkikokoomuslaisia asiantuntijoita on vastustajien joukossa, kertonee paljon. 5) Kaikkein viheliäisin tekijä on kuitenkin, että puolueet eivät aja kansalaisten vaan puolueen ja puoluepamppujen asiaa. Niinpä pamput laskelmoivat kokonaistilannetta seuraavien vaalien kannalta. Esimerkiksi demarit eivät halua ottaa liian radikaalia kantaa, jotta mahdollisuus yhteistyöhön Kokoomuksen kanssa seuraavassa hallituksessa ei vaarantuisi. Kyse on siis poliittisesta pelistä - ei Suomen eduista.

Sanot, ettei täydellistä Sotea, jossa ovat kaikki nyanssit kohdallaan, pystytä poliittisesti luomaan. Tuossa en ymmärrä miksi politiikkaa pitää sotkea niin vahvasti terveydenhuoltoon, jonka pitäisi olla varsin neutraali ja kaikkia yhdistävä asia. Ei tarvitsisi muuta kuin unohtaa liike-elämä ja maakuntauudistus niin hyvää tulisi.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen Vastaus kommenttiin #14

Kiitos kommentistasi, joskin pitkähköstä sellaisesta.

"Tuossa en ymmärrä miksi politiikkaa pitää sotkea niin vahvasti terveydenhuoltoon, jonka pitäisi olla varsin neutraali ja kaikkia yhdistävä asia."

-Yhteiskunnassa myös terveydenhuollosta päätetään (ensisijaisesti) poliittisesti.

"Ei tarvitsisi muuta kuin unohtaa liike-elämä ja maakuntauudistus niin hyvää tulisi."

-Eli antaa asioiden olla entisellään? Mistä sitten (nykyhallitusta edeltänyt) yksimielinen tarve Sotelle? En ymmärrä logiikkaa: Ensin halutaan Sotea, mutta kun Sipilä toteuttaa sen, se onkin "pahasta".

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #15

Toki poliitikot päättävät, mutta mitä puoluesidonnaista voi olla terveydenhoidossa?
Ei keskustalaisen terveys poikkea vasemmistoliittolaisen tai kokoomuslaisen terveydestä.

Ei todellakaan tarvitsisi muuta kuin unohtaa liike-elämä ja maakuntauudistus niin hyvää tulisi, sillä kun nämä poliittiset tavoitteet saadaan raivattua pois, päästään itse asiaan - terveydenhuoltoon.

Kuten jo edellä yritin selostaa, se ei suinkaan tarkoita, että asioiden annettaisiin olla entisellään. Valtavia parannuksia voidaan tehdä muutamilla hyvin pienillä toimenpiteillä. Ihan lyhyesti keskeisimmät olisivat: lääkejakeluketjun oikaisu niin, että lääkkeet saisi suoraan terveyskeskuksista, laskutusbyrokratian poisto niin, että terveydenhuolto maksettaisiin veroissa ja maakuntien korvaaminen Terveyshallituksella, jonka alla toimisivat sairaanhoitopiirit. Näin säästyisi miljardeja ja asiakasmukavuus paranisi ja jonot poistuisivat.

Toimituksen poiminnat