JoriKostiainen Tämä on Uusisuomi Puheenvuoro blogini.

Mihin suomalainen hyvinvointivaltio oikeastaan perustuu?

Vasemmistopuolueet, erityisesti demarit ovat pyrkineet omimaan itselleen kunniaa suomalaisesta hyvinvointivaltiosta. Aina jostain torppariuudistuksesta kansaneläkkeeseen asti. Tai tämä ainakin on se mielikuva, että nimenomaan vasemmistopuolueet olisivat hyvinvointivaltion luoneet.

Kuitenkin hyvinvointivaltio perustuu paljon vanhempaan aikaan. Se, että kaikki kansalaiset ovat siististi listattuna tietojärjestelmiin, perustuu muinaisiin “kirkon kirjoihin”, kirkon harjoittamaan väestökirjanpitoon. Samoin sosiaaliturva pohjautuu kirkon aloittamaan köyhäinhoitoon.

Ja jos vielä oikeallisempia ollaan, niin koko suomalainen yhteiskuntamme pohjautuu luterilaiseen työmoraaliin; siis siihen, että mies tai nainen on sovittuna aikana työpaikalla työkuntoisena. Ja siihen, että ihmiset elävät siivosti, lähimmäistään rakastaen.

Tähän kaikki mielestäni pohjautuu, vielä enemmän kuin vasemmistopuolueiden oletettuun tai todelliseen työhön.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Mihin suomalainen hyvinvointivaltio oikeastaan perustuu?''

Velanottoon ja pienen osan suomalaisia ryöstöön.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Se oli silloin se. Koko Suomen kansa oli raudanlujan kirkon pelottelemana, aivopesemänä tai mielipidevankina. Onneksi vapautuminen (joka suhteessa) eteni vääjäämättä ja koittivat avarammat ajat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

On toki onni, että kirkon pelottelemat ihmiset vapautuivat kirkon otteesta ja valtiosta kehittyi hyvinvointivaltio. Sellainen, jonka kansalaisten ei tarvitse apua saadakseen tunnustaa kirkon oppia.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

En tiedä, mihin se perustuu, mutta sitä alettiin rakentaa 1966 eduskuntavaalien jälkeen, kun SDP oli saanut parlamenttiin 55 kansanedustajaa ja Kokoomus sai tyytyä 26:een.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Suomalainen hyvinvointivaltio on hyvin pitkälti demareiden, keskustan ja skdl/vasemmistoliiton luoma asia. Siihen toki ovat voineet hieman vaikuttaa myös eduskunnan pienpuolueet kuten rkp,smp ja kristillisdemokraatit.

Kokoomus oli 1960-luvun lopun melkein 1980-luvun lopulle saakka oppositiossa, joten sen vaikutusvalta on pienempi kuin muiden suurten tai keskisuurten puolueiden hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa. Tietysti alunperin ajatukset köyhien asoiden ajamisesta on tullut kai jo kristillisen kirkon kautta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomalainen hyvinvointivaltio on hyvin pitkälti demareiden, keskustan ja skdl/vasemmistoliiton luoma asia."

Samaiset puolueet yhdessä kokoomuksen kanssa myös tuhosivat hyvinvointivaltion alkaen Mauno Koiviston ja Paavo Lipposen politiikalla. Ensimmäinen askel uusliberalismiin oli Koiviston finanssiuudistus jossa valtio velkaantuu yksityisille pankeille oman valtionpankin sijasta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Ai niin. Peruskoulu tietty oli pahasta kun meille köyhienkin perheen duunarivanhemmille syntyneillä oli mahdollisuus oppia tasaveroisesti.

Juha Hämäläinen

Kyllä päätelmäsi pitää kutinsa osittain. Kirkkoa on turha kiittää, se on ollut iät ajat hyvin kokoomuslainen laitos.

Kiitos menee muualle. Kristinusko on totaalisti eri asia kuin kirkko. Kirkko on vallankäyttäjä ja vallankäyttäjien puolella ollut aina.

Kirkko on myös ollut hyvä työpaikka eli mahdollistanut uskonnon käytön elinkeinona. Kirkko on tehnyt sellaisia vääryyksiä ja raakuuksia vuosisatoja, että tämä yksiselitteisesti vahvistaa, ettei kirkko ole organisaationa kristinuskoa kannattanut eikä kannata edelleenkään.

Kristinusko eli Jeesuksen opetukset toivat pikkuhiljaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatimuksia yhteiskuntaan. Tämä kehitys kestänyt 2000 vuotta.

Demarit ottivat tästä kopin Euroopassa 1800-luvulla ja veivät laillisin keinoin sossupuuhia demokratiassa lainsäädäntöön niin, että alkoi todellisesti jotain parannusta tapahtua. Kommunistit taasen kannattivat puhdasta väkivaltaa.

Näin asiat kehittyneet länsimaissa pääosiltaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Mihin suomalainen hyvinvointivaltio oikeastaan perustuu?"

Ei ainakaan korkeaan verotukseen. Verot nousee ja hyvinvointivaltio rapautuu.

Juha Hämäläinen

Kyllä hyvinvointi perustuu tulonsiirtoihin. Nyt vain on liian monta rahan tarvitsijaa ja liian harvoja rahan tienaajia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Kyllä hyvinvointi perustuu tulonsiirtoihin"

Jyrkästi eri mieltä. Tulonsiirrot, kuten työeläke, asumistuki, ja ansiosidonnainen työttömyysturva jakautuvat epäreilusti ja lisäksi romuttavat hyvinvoitivaltion. Kun rahat käytetään niihin niin ei ole varaa yhteiskunnan tuottamiin palveluihin, kuten terveydenhuoltoon, vanhustenhoitoon, koulutukseen, päivähoitoon, työllistämiseen, jne.. Hyvinvointivaltio voidaan rakentaa paljon matalammalla verotuksella, kuten presidentti Kekkonen aikoinaan teki. Nykyinen yhteiskunta jakaa rahaa, mutta hyvinvointipalvelut rapautuvat.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #11

Saat olla mitä mieltä haluat. Mutta hyvinvointi perustuu työn tuotoksiin, määrään ja laatuun.

Jos kaikki eivät tuota edes mitä itse tarvitsevat, on muiden kustannettava se heille oman työnsä tuloksista. Nämä ovat niitä tulonsiirtoja.

Et nyt oivalla, että juuri tulonsiirroilla maksetaan ihan kaikkia listaamiasi tukia ja palveluita. Niiden kesken ei ole mitään ristiriitaa. Mitä tekee nuori koulutuksella, jollei hänellä ole asuntoa, jonka sossu maksaa. Tai mitä teet sairaanhoidolla, jollet saa eläkettä elämiseen.

Väitteesi on absurdi siis.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #14

"Jos kaikki eivät tuota edes mitä itse tarvitsevat, on muiden kustannettava se heille oman työnsä tuloksista. Nämä ovat niitä tulonsiirtoja."

Minä sanoisin tuota köyhäinavuksi tai Kelan peruspäivärahaksi. Toki hyvinvointivaltiossa jokaiselle pitää taata minimitoimeentulo. Perustulo olisi siihen paras ratkaisu. Tulonsiirrot puolestaan ovat käsitykseni mukaan enemmän tai vähemmän epäreilua verovarojen uudelleenjakoa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #11

Elitkö Kekkosen aikaan?
Kekkonen oli mies jota Suomi tarvitsi tuohon aikaan selviytyäkseen ylipäätään itsenäisenä valtiona.

Hyvinvointi "matalammalla verotuksella" on kyllä lievästi sanottuna ....

Oli silloin lapsilisät, ei Kekkosen ansiota, mutta murto-osanykyisistä, oli eläkkeetkin työväelle, kansaneläke taisi olla jotain mk 220:-/ kk kun tuntipalkka oli n. mk 5;-, työeläkkeitä ei edes ollut, päivähoitoa ei ollut muuta kuin itse hankittu ja kokonaan maksetttu vaikkapa naapurin kotirouva, koulutus oli, kansakoulu ilmainen, muu koulutus maksullista, myös ruoka oppikouluissa, lukiosta puhuattakaan, ei ollut opintotukea, ei työttmyyspäivärahaa, ei sairauspäivärahaa. Lääkkeet ja hoito piti itse maksaa eikä se ollut halpaa.

Hyvinvointi tuli vasta 1970-luvulta alkaen vähitellen.
Enkä viitsi kinata kun olen tuon ajan elänyt ja kokenut.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Minä nyt olen elänyt tuon "Kekkosen" ajan ja ei se niin hääppöistä ollut nykypäivään verrattuna, silloin lapsiperheet todella ahtaalla olivatkin, asutolainan takasinmaksuajat lyhyet, korot korkealla, ruoka kallista, tarjonta yksipuolista, autona Lada tai "mosse" mutta onneksi aina on parempaan päin menty.

Juha Hämäläinen

Juuri näin. Nuoriso ei elänyt niitä aikoja eikä voi tietää. Köyhää oli suomalaisen elämä 50-70-luvuilla. Mutta pomo oli älykäs verrattuna nykyisiin johtajiimme, jotka säälittäviä. Eivät osaa edes selkeästi puhua kuten Urkki, jonka puheita ei tarvinnut tulkita eikä päätöksiä vetää eestaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"mutta onneksi aina on parempaan päin menty."

Tuosta voidaan olla toista mieltä, verot on noussut ylös tasaveroina ja palvelut ajettu alas, valtio ja yksityiset elävät velaksi. Työt tehdään Kiinassa ja työttömät ovat Suomessa. Onnekkaita nämä jotka ovat vielä saaneet pitää työpaikkansa eikä palkka ole oleellisesti tippunut.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomessa hyvinvointi perustuu vientiin.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Hyvinvointivaltio perustuu kansan yhtenäisyyteen; "olenko valmis luopumaan jostakin hänen hyväkseen?" Onko "hän" yksi meistä?

Maahanmuutto tuhoaa hyvinvoinnin.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/2018/02/tunnistam...

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Traumaattinen kansalaissota on tainnut olla pohjana hyvinvointivaltion idealle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Puutteessa elävien ihmisten keskinäiseen kunnioittamiseen ja auttamishaluun. Vaurastuminen on tehnyt sittemmin yhä useammasta suomalaisesta itsekeskeisiä paskiaisia. Vaurastumisen hinta on aina luonteen heikkouksien korostuminen.

Jocke Rantanen

Perustavaa laatua oleva virhe blogikirjoituksessa on ymmärtääkseni se että ihmiset vietiin kirjoihin ja kansiin, kirkko toimi siinä työkaluna, verotuksen takia. Että kruunulla olisi mahdollisimman tarkka tieto väestä jotta se voisi verottaa mahdollisimman paljon. Tuohon aikaan nimenomaan mahdollismman paljon.

JH on mielsetäni oikeassa siinä että kristinusko on vähitellen aikaansaanut oikeudenmukaisuutta ja rauhaa länsimaiseen yhteiskuntaan. Toki sotien ja erilaisten "uskonpuhdistusten" kautta, mutta nehän ovat taas valtataisteluja kirkon sisällä.

Kirkko opetti opeillaan kansan tekemään työtä ja olemaan kuuliainen esivallalle, lue kirkolle ja kruunulle.

Mutta emme voi sanoa että maassa vallitsi "hyvinvointi" 1800-luvun lopulla muuta kuin pienen yläluokan keskuudessa.
Toki kaikki on suhteellista. Historioitsijat sanovat että roomalaiset elivät uskomatonta hyvinvointikautta valtakunnan suuruuden aikoihin. Kaikkea oli eikä keneltäkään puuttunut mitään. Tuo täytyy vain osata laittaa oikeaan viitekehykseen. Siihen minkälaista elämä oli ennen.

Mielestäni on niin että sosiaalidemokraatit ja työväenliike, jotka olivat enemmän tai vähemmän sama asia, ovat nykyisen hyvinvoinnin luoneet. On sanomattakin selvää että hyvinvointi perustuu työhön ja taas työhön. Ilman työtähän ei olisi hyvinvointia. ( Kunpa nykyvasemmisto ymmärtäisi tämän!)
Sosiaalidemokraatit ja ay-liike saivat 1900-luvun alussa aikaan sen että työn tuloksia alettiin vähitellen jakamaan myös työntekijöille eikä niin että vain työn teettäjälle siunaantui hyvinvointia ja tekijät jäivät köyhäintaloon.

Nyky sdp, käytän tarkoituksella sdp:tä, on vieraantunut työväestöstä ja muuttunut lakimiesten ja erilaisten pyrkyreiden johtamaksi puolueeksi. Vielä huonommin on käynyt nk. vasemmiston eli Vasemmistoliiton josta on tullut porukka jonka tarkoitus on mahdollistaa tietyn joukon eläminen työtätekevien siivellä.

Perttu. Työeläke on ansaittua palkkaa. Se ei ole tulonsiirto. Nuo rahat on työllä ansaittu, talletettu ja eläkkeellä ollessaan ne nostetaan vähitellen.

Vuosisadan, 1800-1900, vaihteen aikaista vanhusten hoitoa voi käydä katsomassa mm. Julitassa, keskiruotsissa. Siellä on sen aikainen köyhäin"talo" nähtävillä.

Toimituksen poiminnat