*

JoriKostiainen Tämä on minun Uusi Suomi Puheenvuoro -blogini

Ei enää maahanmuuttoa Suomeen – Suomi on nyt TÄYNNÄ!

  • Ei enää maahanmuuttoa Suomeen – Suomi on nyt TÄYNNÄ!

Suomeen saapuu yhä edelleen vuositasolla n. 16 000 maahanmuuttajaa ja n. 1 000 turvapaikanhakijaa/pakolaista. Näistä vain jälkimmäiset saapuvat Suomeen sodan, nälänhädän tai vainon ajamina. Maahanmuuttaja-statuksella saapuvat taas tulevat tänne omasta vapaasta tahdostaan – eivät minkään ulkoisen, henkeä vaarantavan uhkatekijän ajamina. Kaiken kaikkiaan Suomeen saapuu siis vuosittain saman verran ihmisiä kuin mitä Forssan väkiluku on.

Kuitenkin Suomessa vallitsee samaan aikaan pienelle pohjoiseurooppalaiselle valtiolle jyvitettynä melko korkea työttömyys – Työ- ja elinkeinoministeriö on tilastoinut heinäkuun 2014 lopussa 350 000 työtöntä työnhakijaa (lähde). Se on yli 10 % kaikista työllisistä. Samaan aikaan maamme julkinen velka kasvaa sekä valtio- että kuntatasolla, elinkeinoelämä ilmoittaa uusista yt-neuvotteluista lähes viikoittain ja vientiteollisuus polkee paikoillaan.

Hyvät herrat: Emme tarvitse tässä tilanteessa enää yhtään lisää maahanmuuttoa. Emme sosiaaliperäistä maahanmuuttoa, emmekä työperäistä maahanmuuttoa – emme kumpaakaan. On järjetöntä ottaa enää yhtään lisää maahanmuuttajia Suomeen – siis tilanteessa, jossa Suomi joutuu huolehtimaan maassa jo olevista työttömistä kasvavalla velkataakalla – olivatpa nuo työttömät sitten kantasuomalaisia tai maahanmuuttajia.

Sosialistit ja sosialidemokraatit sen sijaan ajavat maahanmuuttoa täydellä höyryllä, koska kuulemma “velkaa voidaan vielä ottaa”. Ei pyhä järjettömyys! Olemme polulla, jossa helvetti kohtaa ennen pitkää sekä kantasuomalaisia että maahanmuuttajia. Jos sosialistit ja sosialidemokraatit oikeasti välittäisivät maahanmuuttajista, ajaisivat he heidän etuaan. Maahanmuuttajien etu tässä tilanteessa on se, että kantasuomalaiset pistävät Oy Suomi Ab:n ovet säppiin, jotta tänne aikovilla maahanmuuttajilla on mahdollisuus työllistyä muissa maissa. Täältä ei työtä löydy – ei ainakaan tällä hetkellä. Tilanteen muuttuessa maahanmuuton sallimista voidaan tottakai taas harkita.

Se, että Suomen työmarkkinat ovat tällä hetkellä kylläiset, on todettu myös akateemisesti. Pertti Haaparanta on kirjoittanut 11.8.2014 Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun Akateemisessa talousblogissa, että Suomen taloudessa EI OLE työvoiman tarjontaongelmaa. Tästä voimme päätellä, että kaikki maahanmuutto, joka Suomeen tällä hetkellä suuntautuu, on sosiaaliperäistä – yksittäistapauksia luonnollisesti lukuunottamatta. Tämä “kehitys” – siis sosiaaliperäinen maahanmuutto – taas ei ole miltään kannalta tarkasteltuna kestävää pitkällä aikavälillä. Jos tämän “kehityksen” annetaan jatkua nykyisellään, tulevat siitä kärsimään lopulta kaikki Suomessa asuvat – niin kantasuomalaiset kuin maahanmuuttajat.

Kaikista hulluimpia ovat EU:n kaavaillut suunnitelmat, joissa Etelä-Eurooppaan saapuneita venepakolaisia jaettaisiin tasaisesti kaikkien jäsenmaiden kesken. Joidenkin arvioiden mukaan tämä saattaisi tarkoittaa jopa 20 000 lisäpakolaista Suomeen vuosittain. Hyvät herrat: Tämä “kehitys” tulee lopulta katkaisemaan Suomen yksityisen ja julkisen talouden kamelinselän. Sen jälkeen helvetin portit ovat avoinna viimeistä saranaa myöten. Siten yhdeksi maahanmuuton rajoittamiseen tähtääväksi tavoitteeksi on säädettävä Suomen ero Euroopan Unionista. On hyödytöntä tukkia maahanmuuton ovet Suomessa, jos ne avataan uudelleen EU:sta käsin.

Uudet eduskuntavaalit koittavat vuoden 2015 huhtikuussa. Silloin on aika äänestää maahanmuutto- ja EU-kriittisiä voimia!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (151 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Velkaantumista ei voi välttää tulevaisuudessakaan, jos ei maan ikäpyramidista ja sitä kautta huoltosuhteen tasapainosta huolehdita. Tätä maahanmuuton mukanaan tuomaa väestön kasvua ei voi tarkastella mekaanisesti juuri nyt avoinna olevien työpaikkojen valossa.

Maahanmuuttajat myös luovat työpaikkoja niin muille kuin itselleenkin. Ja tokihan nykysuomalaistenkin harjoittama luonnollinen väestönlisäys syntyvyyden kautta voitaisiin laskea pelkäksi kustannustekijäksi, jos niin haluttaisiin. Jokainen lapsi on SUURI kustannuserä yhteiskunnalle. Nämä asiat pitää nähdä paljon laajemmassa ja pitkäjänteisemmäsä kontekstissa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suuresti muita työllistävät maahanmuuttajat tulivat Suomeen jo 1800-luvulla.

Uudemman polven maahanmuuttajat luovat työpaikkojen sijasta lähinnä lantaa viemäriverkoston tukkeeksi.

Kuikka voi matkustaa vaikkapa Tukholmaan katselemaan laajempaa ja pitkäjänteisempää kontekstia.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Kiitos kommentistasi, Juha-Pekka Kosonen!

Komppaan ihan satasella.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Vuoden 2012 tilaston mukaan Suomen ulkomailla syntyneen väestön työttömyysaste oli 14,2%. Vastaava Suomessa syntyneiden luku toki oli 7,5% eli suunnilleen puolet, mutta väitteesi on silti silkkaa sontaa.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Kiitos kommentistasi, Juha Kuikka!

"Maahanmuuttajat myös luovat työpaikkoja niin muille kuin itselleenkin."

-Et voi uskoa tuohon itsekään. Jos nykyisenkaltainen maahanmuutto jonnekin "luo" työpaikkoja, niin julkiselle sektorille maahanmuutto-, sosiaali- ja koulutustoimintoihin - ja velkarahalla. Ei tuo ole oikeasti tuottavaa työtä.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Vastaus Kuikalle,

Ymmärrätkö, että lapset ovat ihmiskunnan peruspilari. Lapsi on sellainen olento, joka vilpittömyydellään ja halullaan oppia uutta, luo ympärilleen toivoa ja iloa. Lapset ovat myös yhteiskunnan mahdollisuus kehittyä. Lapsi ammentaa synnyin ympäristöstään omaa inspiraatiotaan. Lapsen mielessä eivät kummittele sodat ja epätoivon ajat (toisin kuin joillain vanhoilla ihmisillä). Aivan tavattoman järkyttävää, että joku haluaisi korvata Suomeen syntyvät lapset ja samalla tulevaisuuden kansalaiset maahanmuuttajilla.

Aivan oksettavaa ajatella lapsi pelkkänä suurena kustannuseränä.

Kuikka kompastelee nyt omaan näppäryyteensä, sillä lapsetkin luovat yhteiskuntaan uusia työpaikkoja. On olemassa päivähoitopaikat ja kaikenlaiset neuvolapalvelut yms mitä lapsiin ikinä liittyykään. Mistä otetaan veto siitä, että lapset lisäävät yhteiskunnan toimeliaisuutta paljon enemmän kuin aikuisikäisinä Suomeen saapuvat maahanmuuttajat?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen samaa mieltä kanssasi lapsista ja juuri siksi toin vertauksen lapsiin esille tässä yhteydessä. Sillä tavoin pystyin parhaiten havainnollistamaan sanomaani työpaikkojen lisäyksestä väestön lisäyksen myötä. Asiayhteyden ymmärtäminen ei oikein nyt mennyt nappiin sinulla, kommenttini oikein ymmärtäminen lapsivertauksineen ei olisi edellyttänyt edes sarkasmin ymmärtämisen lahjoja.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #21

Päätit kuitenkin painottaa sanaa "SUURI", jolla kuvailet lapsista kertyvää kustannuserää. Tulkitsen sanavalintasi siten, että vihjaat ulkomaalta tulevan väestön olevan Suomelle halvempi valinta kuin maan kansalaisten tekemät lapset. En vain saa tulkittua kommenttiasi millään muullakaan tavalla. Sinun mielestäsi lasten tekeminen on kallista ja maahanmuuttajien vastaanottaminen halpaa. Eli ajatteluusi vaikuttaa tässä asiassa vain raha ja toiminnan tehokkuus. (Tottakai perhe-elämä on markkinatalouden näkökulmasta katsellen tehotonta toimintaa)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"maahanmuutto on varsin tehoton tapa parantaa huoltosuhdetta. Paljon parempi tapa olisi työllistää ensin omat työttömät kansalaisensa, sillä huoltosuhde parenee tuplasti paremmin niin, että muiden "elätettävä" kansalainen siirtyy itse "elättäjien" joukkoon tuottavaan työhön yksityiselle sektorille, kuin sillä, että "elättäjä" tulee ulkopuolelta ja tuo vielä monesti muita "elätettäviä" mukanaan"
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177...

Tossa kirjoituksessani olisin voinut mainita myös sen, että ei niitä elätettäviä edes tarvitse tuoda mukanaan, sillä sossutuet maksetaan työtekiöiden perheille heidän kotimaihinsa.
Olisin myös voinut mainita sen, että sekin etu on kotimaisen työttömän palkkaamisessa, että hän käyttää suurimman osan palkastaan täällä, kun taas varsinkin köyhempien maiden ihmiset vievät suuren osan palkastaan kotimaihinsa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Joensuu-vaasa linjan yläpuolella ei ole täyttä,näkisipä siellä maahanmuuttajat raivaamassa pakettipeltoja viljelykseen,perustamassa puutarhaliikettä,tai metsätöissä,,ei monta taida olla ?

Sami Ilvonen

Tiijät sie mitä? Suomen olosuhteissa ei kasva riisi eikä moni muukaan mitä muualla.

Tule tänne Joensuuhun vaikka lässyttämään paskaa jos täällä on yhtä siivoojan paikkaa 400 hakijaa niin sulla on nenä viistossa ja koijattu rajan yli tai tumpattu suohon kun tuut tänne lässyttämmään tuollaista paskaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Aika polleat puheet naamarilta. Laitatko ihan kasvokuvan kuten muillakin aikuisilla täällä on?

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #133

Kappas, muuhun et taaskaan kyennyt =D =D

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nykyisten tyopaikkojen määrän pitäminen kriteerinä ei ole oikea lähestymistapa, sillä työpaikkojen määrä kasvaa väestön määrän funktiona. Jokaisella on tarpeensa ja ne pitää tyydyttää, jolloin tulee lisää työtä. Ruotsissa on suurin piirtein kaksi kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa ja suurin piirtein kaksi kertaa enemmän työpaikkoja. (Työttömyys on samoissa lukemissa prosentuaalisesti).

Kun uudisraivaajat muuttivat milloin Amerikkaan milloin Austraaliaan j.n.e., ei niissä paikoissa ollut yhtään "työpaikkaa". Samoin jos Suomessa asuisi vain kymmenentuhatta ihmistä, täällä olisi vain prosentin neljännes niistä työpaikoista kuin on nyt.

Paisunut julkinen sektori on näköjään luonut ihmisille jonkinlaisen sosialistisen ajattelutavan, että työpaikkoja on sen verran kuin niitä on ja lisääntyvä väestömäärä niistä sitten taistelee. Tosiasiassa ihmiset luovat työpaikkoja, joko aktiivisesti tai passiivisesti. Tehokkainta se on silloin, kun yksityisen sektorin toimintaedellytykset on optimoitu.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Vastaus Kuikalle,

Onko Suomeen saapuva maahanmuuttaja samanlaisessa asemassa kuin ensimmäiset uudisraivaajat saapuessaan Amerikkaan tai Australiaan?

Uudisraivaajien tapauksessa niissä maissa, joihin saavuttiin ei ollut vielä toimivaa kansakuntaa. Saattoi olla alkuasukkaita, jotka elivät luonnon ehdoilla. Uudisraivaajilla oli mahdollisuus aloittaa kullankaivuu yms taloudellisesti tuottoisa toiminta aivan alusta. Suomessa valtio on jo rakentunut tiettyyn muotoon ja täällä eivät vallitse samat toimintamallit kuin Amerikan tai Australian sivilisaation alkuaikoina.

Suomalaiset loisivat itse työpaikkoja, jos niiden luomiselle olisi mahdollisuudet. Ei tilanne muutu mitenkään, jos Suomi ammuttaisiin aivan täyteen ulkomaalaisia maahanmuuttajia.

Intiassa on ihmisiä tyyliin miljardi. Intiassa täytyy olla aivan tavattoman paljon työpaikkoja? Mutta on edelleen eri asia mitä työstä maksetaan, millainen osuus työnteosta saatavasta rahasta menee valtion ylläpitoon. Miten rakentuu koulutusjärjestelmä ja terveydenhuolto. Millaisia urheilukenttiä kunnat voivat ihmisille rakentaa, millaiset ovat vapaa-ajanvieton mahdollisuudet. Onko esimerkiksi Intiassa koulutuksen taso korkea?

Nykyhetkeä on aivan mahdoton verrata teollistumisen alkuaikoihin.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Olet täysin oikeassa tuossa "työpaikkojen määrä kasvaa väestön määrän funktiona". Jos väestön vähentyminen loisi työpaikkoja, pitäisi ihmisten lopettaa lasten teko työpaikkoja lisätäkseen.

Täällä USA:ssa keskustellaan samasta asiasta. Jokainen uusi tulija tarvitsee palveluita, asunnon, ruokaa. He tekevät myös investointeja ja tuovat uusia ajatuksia mukanaan. Suomessa edelleen pelätään muutoksia joita maahanmuuttajat saattavat tuoda tullessaan. Finlayson aikoinaan otti ensimmäisenä käyttöön sähkön ja häntäkin aikoinaan asiasta pilkattiin ja väheksyttiin.

Maahanmuuttajien suurin ryhmä on suomalaiset paluumuuttajat. Heidän Suomeen tulonsa estäminen voi olla mahdollista mutta tulee vaatimaan muutoksia perustuslakiin. Nähtävästi Jori puolustaa kuitenkin tätä ajatusta...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti tarvitaan aina ulkomailta hankittua näkemystä, jotta tämä asia voitaisiin nähdä oikeassa valossa. Itsekin olen tarkastellut Suomea ennen takaisin muuttamista kaksikymmentä vuotta ulkomailta käsin.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #19

Ja kehoitan Kuikkaa noilla "tietotaidoillasi" siirtymään takaisin tarkastelijan asemaan ja sieltä ulkomailta käsin.

Mika Rajala

"Työpaikkojen määrä kasvaa väestön määrän funktiona."

Melkoista roskaa. Maailmahan on täynnä melko väestörikkaita maita, joissa on huutava pula työpaikoista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En puhunut työttömyysprosentista, vaan työpaikkojen absoluuttisesta määrästä. Työpaikkojen absoluuttinen määrä kasvaa väestön määrän funktiona takuuvarmasti. Osoita minulle joku kymmenen miljoonan asukkaan tai sitä suuremman väestömäärän maa, jossa olisi vähemmän työpaikkoja kuin Suomessa.

Japanissa on Suomen kokoisella alueella noin 25 kertainen västömäärä ja sekin voi asustella vain kapeilla rantakaistaleilla, koska muuu maa on tiheäkasvuista hyödyntämätöntä vuoristoa. Työttömyyys on noin viiden prosentin luokkaa ja viime viikkoisten uutisten mukaan Japani menee parin vuoden sisällä Kiinan ohi USA:n luotottajana.

Mika Rajala

Niin, tai 80 miljoonaisessa Saksassa on enemmän työpaikkoja kuin Suomessa. Aivan. Kai nyt asiaa pitäisi tarkastella marginaalivaikutuksen kautta. Eli, kun asukasmäärä kasvaa yhdellä henkilöllä, niin kuinka monella henkilöllä työpaikkojen määrä lisääntyy.

Niin tain näin. Hieman katselin ILO:n tilastoja. Aakkosten alkupäästä löytyi Bulgaria. Noin 8 miljoonaa asukasta, palkkatyössä reilu 2 miljoonaa. Suomessa on työllisiä on noin 2,5 miljoonaa, 5.3 miljoonaa asukasta.

Käyttäjän LasseRyti kuva
Lasse Ryti Vastaus kommenttiin #128

Bulgariassa ei ole tilastointi ym. ihmisten seuraaminen samoissa sfääreissä kuin pohjoismaissa. Maassa sosiaaliturva on samaa luokkaa kuin kehitysmaissa, eli rahaa saa vain töitä tekemällä. Usein unohtuu myös tulojen ilmoittaminen ja verojen maksu valtiolle.

Tilastoja tehdään monesti kaunistellen tuloksia, jottei EU tuet jää saamatta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #135

Sen takia olenkin usein pohtinut, että minkä ihmeen takia EU oli niin ahneena laajentamassa Bulgariaan (ja Romaniaan), jotka eivät missään nimessä olleet vielä valmiita liittymään unioniin, eikä EU-maat halukkaita ottamaan kyseisten maiden asukkaita rajojensa sisälle.

Ketä se oikein palveli?

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Ota vertaukseksi joku EU maa, kiitos! Japania ei Eu köyhdytä eikä jarruta talouskasvua niin kuin suomea!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ei Suomi vielä täynnä ole sellaisille, jotka haluavat tehdä työtä toimeentulonsa eteen. Suomaisten veronmaksajien "kantokyky" kustantaa kaikille tulijoille samat sosiaaliedut kuin omille kansalaisille, alkaa olla äärirajoilla.

Tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon metsänhoitopuolella. Kun puuhakkeelta on poistettu sakkovero, raivauskin saattaisi taas kannattaa. Asunnoistakaan ei ole pulaa maaseudulla.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Maahanmuuttajia tarvitaan, koska rakenteelllisen työttömyytemme todellinen syy on asumisen kalleus kasvukeskuksissa. Maahanmuuttajat asuvat ahtaasti, jopa neljä samassa huoneessa, ja tekevät työt.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Maahanmuuttajat asuvat ahtaasti, jopa neljä samassa huoneessa, ja tekevät työt."

Täällä on aivan älyttömiä puolusteluja nykyiselle maahanmuutolle. Halpatyövoimaa jotkut haluavat mutta se ei ole Suomen ja suomalaisten etu vaan oire surkeasta talouspolitiikasta joka tulee todellisuudessa kalliiksi yhteiskunnalle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

re #18

Juuri niin, "surkeasta talouspolitiikasta", kyvyttömistä johtajista ja markkinoijista johtuu yritystemme heikko menestys ja kilpailukyky . Eivät nämä surkimukset osaa myydä kallita ja heikkolaatuisia tuotteita länteen, itään ne menivät hyvin kaupaksi aikanaan.

Ja vielä oikein viisaille kysymys: "Paljonko olivat julkisen sektorin vientitulot viime vuonna?".

anita frisk

Juha Kuikalla on aika erikoinen näkemys työpaikkojen lisääntymisestä:"jokaisella on tarpeensa ja ne pitää tyydyttää". Kenen pitää, ja kuka maksaa jokaisen yksilön jokaisen tarpeen tyydyttämisen? Ihmisluonto kun nyt vain sattuu olemaan sellainen, että kun yksi tarve on tyydytetty niin seuraava odottaa jo nurkan takana. Siksihän Suomen talous on nyt tässä surkeassa tilanteessa, kun niitä tarpeita on tyydytetty kaksin käsin, velkarahalla. Verovaroilla rahoitetun julkisen sektorin toiminnan tulisi kohdistua vain niihin perustehtäviin,jotka ovat todella tarpeellisia eli opetukseen, terveyden- ja sos.huoltoon, puolustukseen, turvallisuuteen, infraan eli näihin jotka kansa on aina ennen vaaleja kyselyissä priorisoinut.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Sehän juuri onkin työpaikkojen luonnin kannalta oleellisinta. Aina uudet tarpeet luovat uusia mahdollisuuksia. Esimerkiksi laajakaistatarpeen tyydyttämiseksi syntyi Suomeen yrityksiä jotka asentavat, valmistavat ja tuottavat laajakaistapalveluita. Kun ihmisiä on enemmän, tarvitaan enemmän niitä jotka ruokkivat heidät, leikkaavat heidän hiuksensa, rakentavat heille asunnot.

Jos tarpeita ei tyydytetä, ei ole myöskään kansantaloutta.

Mitkä ovatkaan seuraavan vuosikymmenen suurimmat tarpeet? Luultavasti viihdeteollisuus tulee entisestään kasvamaan, ja uudet pelit, videoiden tuotanto, verkkolehdet yms. lisääntyvät ja luovat työpaikkoja. Myös muut vapaa-ajanviettoon liittyvät työpaikat varmasti lisääntyvät. Tarvitaan henkilökohtaisia urheiluohjaajia, valmentajia, elämyksiä tarjoavia yrityksiä.

Kyllä tulevaisuudenkin maailma asiakkaitaan tarvitsee. Sen vuoksi maahanmuuttoa on lisättävä nykyisestä niin paljon kuin mahdollista. Suomi on sen verran syrjässä että sen kilpaillessa maahanmuuttajista se helposti häviää jos maahanmuuttovastaisuus vielä nykyisestään lisääntyy.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suomi on täynnä lähinnä mitään tekemättömiä kantasuomalaisia velliperseitä. Kolmas syystalkooviikonloppu meneillään. Neljässä eri paikassa tähän saakka. Näitä suomalaisista ei pääsääntöisesti ole enää minkään tekijöiksi. Jos talkoisiin edes tulee jotain yllätysväkeä, niin tunnin haravoinnin jälkeen pitää päästä hierojalle. Jos käteen antaa oikean työkalun, niin mitään ei osata. Tarvitsemme ehdottomasti maahan sellaista porukkaa joka oikeasti viitsii tehdä töitä. Kantasuomalaisista viimeinen työteliäs viisi prosenttia on jo menossa ja ylikuormittuu pahasti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"n. 1 000 turvapaikanhakijaa/pakolaista"

Turvapaikanhakijoita (joista kaikki ei jää Suomeen, suurin osa ehkä kuitenkin) tulee vuosittain 3000, kiintiöpakolaisia 750-1000, perheenyhdistämisiä joitain satoja (600-700 muistaakseni).

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ruotsissa on jo kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa ja vielä kuulemma mahtuu lisää.

Tämä on yleinen harhaluulo että työvoimaa ei tarvita.

Yksikään vaikeuksissa ollut valtio ei ole selvinnyt kehityksessä ja talouden kasvussa eteenpäin ilman rivakkaa maahanmuuttoa. Esimerkkejä Ruotsi, Autralia, Kanada, USA, Uuusi Seelanti, Britannia etc.

Maahanmuuton vastustaminen on ammattiliittojen ja Persujen pahin virhe. Suomessa on toki työttömyyttä, mutta suuri osa työttömistä ei enää työhön kykene. Suomessa on 100 000 työllistettyä maahanmuuttajaa sekä 70 000 satunnaista keikkaa tekevää ulkolaista.

Miksi suomalaiset työttömät eivät tee näitä töitä mitä 200 000 maahanmuuttajaa tekevät ? Kaiken lisäksi maahanmuuttajien lapset kotoutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan täysvertaisina Suomen kansalaisina.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Yksikään vaikeuksissa ollut valtio ei ole selvinnyt kehityksessä ja talouden kasvussa eteenpäin ilman rivakkaa maahanmuuttoa. Esimerkkejä Ruotsi, Autralia, Kanada, USA, Uuusi Seelanti, Britannia etc."

Japani ja Etelä-Korea on pärjännyt hyvin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

....juu ja moni muu. Oletpa tarkka.

Paljon kommentoitavaa, vähän sanottavaa. ;)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #28

Yleisesti vedotaan siihen, että mikään maa ei ole pärjännyt ilman maahanmuuttoa.

Etelä-Korea ja Japani on hyviä esimerkkejä siitä, että tämä ei ole totta.

Olisi parempi olla vetoamatta virheellisiin argumentteihin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #29

Japanin hillittömän pitkä taantuma 1991-2004 johtui pitkälti dynamiikan loppumisesta. Kuinka edes ajattelit nostaa Japanin esimerkiksi menestyvästä valtiosta ilman maahanmuuttoa. Maahanmuutto olisi ollut hyvästä. Nyt siellä on samanlainen eläkepommi käsissä kuin Suomessakin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #45

Japanilla menee ihan hyvin.

The economy of Japan is the third largest in the world by nominal GDP,[11][12] the fourth largest by purchasing power parity [13] and is the world's second largest developed economy.

Japan is the world's largest creditor nation,[25][26] generally running an annual trade surplus and having a considerable net international investment surplus.

Japanin 'taantumasta':

However, in the 20th half of the 1980s, rising stock and real estate prices caused the Japanese economy to overheat in what was later to be known as the Japanese asset price bubble caused by the policy of low interest rate by Bank of Japan. The economic bubble came to an abrupt end as the Tokyo Stock Exchange crashed in 1990–92 and real estate prices peaked in 1991. Growth in Japan throughout the 1990s at 1.5% was slower than growth in other major developed economies, giving rise to the term Lost Decade. Nonetheless, GDP per capita growth from 2001-2010 has still managed to outpace Europe and the United States.

Eläkepommiin Japanilla lienee omat ratkaisunsa. Perimätiedon mukaan maahanmuuttajatkin ikääntyvät.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Ei enää maahanmuuttoa Suomeen – Suomi on nyt TÄYNNÄ!'' Tämä aivoinvaliidien kotimaa tarvitsee kipeästi uutta järkeä maahan.

Kuka tänne sitten haluaa tulla on jo toinen asia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Onko se vajaat kuusi miljoonaa ihmistä joku maaginen luku, jota enempää johonkin maahan ei mahdu?

Samankokoisissa maissa kuin Suomi asuu kymmeniäkin miljoonia ihmisiä.

Miten heille kaikille voi riittää töitä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sanoit hiukan kansantajuisemmin sen, mitä olen edellä pyrkinyt viestittämään.

Englannissa asuu 50 miljoonaa ihmistä karulla saarella Suomea pienemmällä alueella onnellisina ja hyvässä elintasossa. Japanissa asuu 125 miljoonaa ihmistä Suomen kokoisella alueella, jota he eivät pysty edes asumiseen hyödyntämään kuin noin 15%:n osalta. Siellä ei myöskään ole mitään luonnonvaroja.

Suomi ei ole täynnä, vaan Suomi on tyhjä. Ja se on yksi meidän ongelmamme.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Saksassa asuu hieman yli 80 miljoonaa ihmistä Suomen kokoisella alueella.

Vuonna 2008 Saksassa syntyneistä lapsista yli 30 prosentilla ainakin toinen vanhemmista oli ulkomaalaistaustainen. Tällä hetkellä Saksassa asuu yli 15 miljoonaa maahanmuuttajataustan omaavaa asukasta. Luonnollisestikkaan tähän ei lasketa mukaan niitä aaltoja, jotka saapuivat jo 50 luvulla.

Argumentit näin ikään ontuvat puolin ja toisin.

Työperäinen maahanmuutto ja humanitaarinen maahanmuutto ovat kaksi täysin eri asiaa, ja vaikuttavat tilastoissa tulokseen eri tavoin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #153

Tuossa oli kuitenkin oivaa faktaa siitä vastaan, että "Suomi on täynnä". Suomihan on maailman mittapuussa tyhjä.

Humanitaarinen maahanmuutto ei varmaaankaan keskimäärin koidu suoraan talouden eduksi yhtä nopeasti kuin työperäinen maahanmuutto, mutta sitten on muistettava, että niitä autettavia on itse asiassa hyvin vähän eivätkä heidän aiheuttamansa kustannukset ensimmäisten parin vuoden aikana paljon vaakakupissa paina. Kysehän on kuitenkin humanitaarisesta auttamisesta.

Suomen vietnamilaiset ovat kaikki humanitaarisia pakolaisia ja he ovat pääosin työllistettyjä veronmaksajia. Pärjäävät hyvin ja ovat iloisia lainkuuliaisia kansalaisia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Suomeen saadaan hommattua valitettavasti kokoajan lisää maahanmuuttajia veikkei edellesiäkään ole saatu työllistettyä, koska kansaa aivopestään joka tuutista kannattamaan maahanmuuttoa http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177...

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Sellainen näkökulma on itselläni ollut, että miksei sitä apua pyrittäisi painottamaan mahdollisimman paljon jo sinne lähtömaahan, josta ihmisiä on tulossa. Samoilla resursseilla, joita täällä kalliissa maassa käytetään avunantoon saataisiin kymmenkertainen määrä apua tarvitseville. Verrattuna siihen, että ihminen vieroitutetaan kulttuuristaan ja lennätetään se maailman toiselle puolelle. Korostan, että mielestäni Suomen on osallistuttava auttamaan heikompiosaisia jopa vaikeina taloudellisina aikoina resurssiensa mukaan.

En ole maahanmuuttoa täysin vastaan, mutta sitä olisi ehdottomasti järkeistettävä. Olisi hyvä havaita muista maista ainakin ongelmat, joita on seurannut ja ottaa niistä opikseen. Viittaan tällä esimerkiksi Ruotsiin, jossa ollaan jossain määrin helisemässä tilanteen kanssa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Millä tavalla Venäjää, Viroa ja Ruotsia pitäisi Karin mielestä auttaa? Noista maistahan tulevat suurimmat maahanmuuttajajoukot...

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Jukka. Luitko kommenttini ihan kokonaan? Lainaus puheenvuorostani: "Verrattuna siihen, että ihminen vieroitutetaan kulttuuristaan ja lennätetään se maailman toiselle puolelle"

Mainitsemasi maat ovat naapurimaitamme, eivät maailman toisella puolella.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #104

Luin kyllä. Sanoit "Sellainen näkökulma on itselläni ollut, että miksei sitä apua pyrittäisi painottamaan mahdollisimman paljon jo sinne lähtömaahan, josta ihmisiä on tulossa."

Ihmisiä on eniten tulossa Venäjältä, Virosta ja Ruotsista. Millä tavoin noita maita pitäisi auttaa?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#33
Mitä vielä puuttuu Suomesta? Muutama tuhat työnantajaa. Miksi kauas pilvet karkaavat, niitä ei voi tavoittaa............niin minäkin. Tulin nyt muutamaksi vuodeksi takaisin, mutta lähden taas.

https://www.youtube.com/watch?v=61GDgFM7Yec

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Juha Kuikka kirjoittaa
"työpaikkojen määrä kasvaa väestön määrän funktiona"

Näin ei ole käynyt ainakaan Suomessa.
Suomessa on työpaikat vähentyneet vuodesta 2007-2012 29 200 henkilöllä. http://www.stat.fi/.../tyokay_2012_03_2014-10-10_t......
vaikka maahanmuuttajien määrä Suomessa on kasvanut samaan aikaan noin 70 tuhannella. http://www.vaestoliitto.fi/.../ulkomaalaistenosuus...

Miksi näin on käynyt voisikohan vastaukseen tähän saada jo pelkästään uutisia seuraamalla, jossa jatkuvasti kerrotaan uusista irtisanomisista.

En oikein ymmärrä tota logiikkaa, että automaattisesti maahamuuton lisääntymällä lisääntyvät työpaikat. Toki näin voi teoriassa olla, jos maahanmuuttajat perustavat isoja firmoja, jotka työllistävät paljon, mutta tänne ei valittettavasti ole edes kovin paljoa tulossa huippuosaajia. Mitä lisä arvoa Suomalaisille työmarkkinoille tuo esimerkiksi kielitaidoton vuohipaimen tai lukutaidoton lapsi sotilas?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eri asia puhutaanko lillukaanvarsista vai koko metsästä.

Kuinka paljon työpaikkojen määrä olisikaan vähentynyt ilman maahan muuttoa? Sitä ei kukaan tiedä. Nyt on eletty suhdannetaantuman ja laman aikaa eikä noista luvuista pysty päättelemään onko maahanmuutto vaikuttanut positiivisesti vai negatiivisesti työttömyysprosenttiin. Ilman maahanmuuttoa työttömyysprosentti voisi olla pahempi kuin nyt.

Tämä maahanmuuttoasia on kuitenkin sellainen, jota pitää tarkastella vuosikymmenien perspektiivillä.

Vielä tähän samaan kohtaan huomautan edellä yhdessä kommentissa mainitun automatisaation aiheuttamasta työpaikkojen menetyksestä. 60-luvun alussa Suomessa oli hiukan päälle neljä miljoonaa ihmistä ja 80% työikäisistä naisista oli kotirouvia. Siis työikäisistä aikuisista oli potentiaalista työvoimaa vain noin 60%. Silloinkin vallitsi muutaman prosentin työttömyys.

Nyt meitä on pian 5,5 miljoonaa ja 90% työikäisistä naisista on tilastollisesti potentiaalista työvoimaa. Työttömyysprosentti on edellleen alle 10. Työpaikkojen määrä on siis noin tuplaantunut niistä ajoista näihin päiviin asti.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Juhana Vartiaisen (sdp) unelma alkaa käydä toteen:
Vartiaisen motto: ”Me tarvitsemme 100 000 maahanmuuttajaa paikkaamaan työvoimapulaa”.

Tietenkin se alkaa käydä kun ovat itse päässeet hommat säätämään.

Se että Ruotsissa menee paremmin johtuu siitä, että siellä on maahanmuuttajatyövoimaa tarjolla...
Tjaa, ihanx totta?

Kansalaiset, med börjare: Ei herroja kiinnosta v...tuaka onko suomalaisilla itsellään töitä!

Ei, herroja kiinnostaa kaikki asiat ainoastaan siinä vaiheessa kun niillä on ns. ”Oma p..se ojassa”
Harvoin niillä niin huonosti kuitenkaan menee, tavalla tai toisella. ”Hyväveli järjestelmä” toimii aina niin että ”kaveriherroille” järjestyy kohtalaisen vaivattomasti se 9000 e/kk pieti...

Wahlrooskin on jo ”huolissaan” kun ei kellään ole enää varaa ottaa pankkilainaa, eivät saa enää köyhiä kyykkyyn! Paitti ne vanhat koukun nielleet...

Se koukun syöttäminen on muuten koko Euroopan pankkisektorin yhteinen tavoite niin isossa kuin pienessäkin mittakaavassa. Ja sitten heti perään ”peukaloiden puristelu”...

”Antaa kansan huutaa, me otetaan rahat!” sanoo Eurobanksterit...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Nämä on muuten mielenkiintoisia tämän talousnero Vartiasen kommentit maahanmuutosta.

"Julkistalouden kestävyyden kannalta keskeistä on työllisyysasteen nostaminen. Mutta työllisyysasteen nostaminen ja työikäisen väestön lisääminen maahanmuuton kautta palvelee muutenkin talouskasvua"
http://www.vatt.fi/ajan.../kolumnit/kolumni/news_1...

Hän itsekin siis myöntää, että työllistymisasteen nostaminen on erittäin tärkeää valtion talouden kannalta, mutta ehdottaa yhdeksi ratkaisuksi maahanmuuton lisäämistä. Hänen mukaansa myös maahamuuttoa lisäämällä lisääntyy myös työpaikkojen määrä.
Kysymys kuuluukin, miksi sitten näin ei ole tapahtunut?. Esimerkiksi Suomessa on työpaikat vähentyneet vuodesta 2007-2012 29 200 henkilöllä. http://www.stat.fi/.../tyokay_2012_03_2014-10-10_t......
vaikka maahanmuuttajien määrä Suomessa on kasvanut samaan aikaan noin 70 tuhannella. http://www.vaestoliitto.fi/.../ulkomaalaistenosuus...

Ulkomaalaisten määrän lisääntyminen ei ole tietenkään parantanut työttömyysastetta, sillä maahanmuuttajat ovat keskimäärin paljon useammin kortistossa kuin Suomalaiset, ei edes työperäinen maahanmuutto, sillä vain maista joista on vähän maahanmuuttajia, eli Kenian ja Nepalin kansalaisilla on parempi työllisyysaste kuin Suomalaisilla
http://www.halla-aho.com/scripta/tyollistymisesta....

Ruotsissa on tapahtunut samaan aikaan työllisyysasteen nousu ja työpaikkojen lisääntyminen, kun maahanmuuttajien määrä on kasvannut. Vartiaisen mukaan näin tapahtuisi automaattisesti Suomessakin.
Tämä on vähän sama asia kun sanoisin, että jäätelön syöminen lisää hukkumiskuolemia.
Olisi kiva kysyä joskus tolta talousnerolta, kuinka paljon maahanmuuttajien määrä pitää lisääntyä, että työllisyysaste rupeaa nousemaan 300 000? 500 000? miljoona? vai Kataisen 1.8 miljoonaa?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Maahanmuuton kannattajat usein sanovat, että maahamuutto on rikkaus ihmettelen vain miksi esimerkiksi Vantaalla maahanmuuttajat ovat kortistossa kolme kertaa kantaväestöä useammin
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_tyottomyys_...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Ulkomaalaistaustaisista 20,2 prosenttia oli työttöminä vuonna 2010."

Siis: ulkomaalaistaustaisista oli Vantaalla työssä noin 80%.

Lisääntynyt maahanmuutto tuona tarkasteluajankohtana on merkinnyt uustulokkaiden suurta määrää, jotka eivät VIELÄ ole saaneet työtä monestakaan syystä. Suomalaisten keskuudesta voidaan myös tilastollisella kikkailulla löytää monenlaisia "ryhmiä", joiden kohdalla työttömyysprosentti on ainakin tuo 20 tai korkeampikin.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Tässä pieni pätkä omasta kirjoituksestani, joka osoittaa ajattelun järjettömyyden itse Jyrki Kataista lainaten.

”Tämä voi joillekin olla vähän uusi ajattelun aihe, että työvoiman määrän lisääntyminen johtaa talouskasvuun. Tänä päivänähän on helppo ajatella näin, että miten me tarvitsisimme lisää työvoimaa, kun entisetkin ihmiset ovat työtä vailla, ja tämä yhtälö on erittäin vaikea. Mutta kaikki kansainvälinen evidenssi osoittaa sen, että työvoiman määrän lisääntyminen johtaa talouskasvuun, se johtaa työllisyyteen, eli suomalaisten työpaikkojen määrä ei ole vakio, vaan sitä voidaan lisätä esimerkiksi työvoiman määrää lisäämällä tai tekemällä yritysten kasvuympäristö houkuttelevaksi. Molemmat tarvitaan.” (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk... )

Mielenkiintoinen ajatus pääministeriltä, että ”työvoiman määrän lisääntyminen johtaa talouskasvuun, se johtaa työllisyyteen”. Viimeiset vuodet ovat kiistatta osoittaneet, että malli ei ole toimiva. Jos jatkamme kovin pitkään tällä ajattelumallilla muuttamatta suuntaa, olemme erittäin vaikeiden aikojen edessä.

http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15895...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kappas, Katainen on ollut omilla linjoillani vaikka en noita kommentteja ole aiemmin lukenutkaan.

Suomen ongelma on siinä, että Suomi ei ole houkutteleva maa maahanmuuton kannalta ja siksi olemme jääneet siitä orpopojan asmemaan emmenkä ole voineet testata kuinka paljon merkittävä maahanmuutto todellisuudessa tuota talouskasvua sukeuttaa. Tänne kun tulee vain virolaisten ja venäläisten lisäksi joitakuita yksittäisiä haahuilijoita, jotka eivät ole pakkasesta peljästyneet.

Ruotsi on onnistunut haalimaan tuota työvoimaa paljon tehokkaammin ja osittain siksi sen talous pyöriikin hiukan Suomea paremmin.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Ruotsi on onnistunut lähinnä hommaamaan itselleen massiiviset sosiaalliset ja yhteiskunnalliset ongelmat, jotka siirtyvät vielä tuleville sukupolville
https://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk

Samoin kuin Saksa,Ranska ja Britannia
Ovathan näiden maiden johtajat todenneet maahanmuuton täysin epäonnistuneen

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokans...
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Cameron+Moniku...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/f...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Juha Kuikka kirjoittaa
"Kuinka paljon työpaikkojen määrä olisikaan vähentynyt ilman maahan muuttoa? Sitä ei kukaan tiedä. Nyt on eletty suhdannetaantuman ja laman aikaa eikä noista luvuista pysty päättelemään onko maahanmuutto vaikuttanut positiivisesti vai negatiivisesti työttömyysprosenttiin. Ilman maahanmuuttoa työttömyysprosentti voisi olla pahempi kuin nyt"

Itseasiassa voidaa päätellä, työttömyysprosentti voisi olla paljon korkeampi ilman maahanmuuttoa, sillä yleisimmä maahanmuuttajien yleisimmät ammatit ovat siivooja,rakennustyöntekiä,myyjä ja hotelli ja rtavintola alla työskentelee paljon maahanmuuttajia http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_tyottomyys_...

Eli siis mamut työskentelevät sellaisilla aloilla, jossa osaamista riittäisi ihan hyvin kotimaastakin.

Otetaan esimerkkiksi vaikka rakennusala http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168...

"Rakennusalan työttömyysprosentti oli maaliskuussa 22,6 ja lisäksi työvoimatoimistoon oli vuoden 2014 päätyttyä ilmoittautunut 28.000 rakennusalan työntekiää, ja ulkomaalaisia rakentajia on Suomessa ainakin 50 000, ja kun alipalkkaus on vielä yleistä ulkomaalaisten rakentajien keskuudessa(Esim. tutkia Anna Kontulan mukaan Olkiluodon työmailla alipalkkaus on enemmän sääntö kuin poikkeus) On aivan selvää, että osa tästä alipalkatusta ulkomaalaisesta työvoimasta vie Suomaisten rakennusmiesten työpaikkoja"

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Itseasiassa voidaa päätellä, työttömyysprosentti voisi olla paljon korkeampi ilman maahanmuuttoa,..."

Olen samaa mieltä! ;)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tarkoitin tietysti, että voisi olla paljon pienempi. En näköjään pääse sitä enää korjaamaan tohon kommenttiin

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olin kärppänä paikalla. ;)

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

”Talousnerot” ynnää asiat eri kulmasta kun suomalainen veronmaksaja.

Totuushan on se, että suomella ei ole enää varaa maksaa eläkkeitä! Siihen malliin on herrat tämän sössineet. Asioiden ennakointi tuntuu olevan täysin sivuseikka kun huippupalkka itsellä juoksee ja huippupalkan voi vaihtaa milloin tahansa toiseen huippupalkkaan jos homma menee liian vastuulliseksi.

Nyt halutaan työuran aloittavia halpapalkkalaisia paikaamaan ”typeryydenhedelmät”.

Suomi ei nouse kuin sillä, että yrittäjille rupee jäämään käteen muutakin kuin velvollisuudet...

Alepalkkamarkkinoihin en usko, Suomi on kallis maa. Nettopalkka pitää olla kohtuullinen jos tekee oikeita töitä!

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Totuushan on se, että suomella ei ole enää varaa maksaa eläkkeitä"

Tuosta en ole kuullutkaan! Monet sukulaiseni ovat eläkkeellä Suomessa ja heidän eläkkeensä on maksettu ihan ajallaan. Mitä tarkoitat, Timo? Jos eläkkeet kerran maksetaan Ilmarisen ja Varman toimesta mitä siihen kuuluu onko Suomella siihen varaa? Onko kansaneläkkeiden maksaminen lopetettu?

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Maksetaan kun velaksi eletään.

Se on selvä, että varaa ei enää ole, rahat on hassattu.

Sillä kävi tsäkä kuka sattui eläkeputkeen pääsemään.

Nyt saa yhteiskunta maksaa kummastakin päästä niin eläkeläiset kun työttömät.

Kumpi on rahansa ansainnut?

Maksetaan maksetaan, niin kauan kuin jaksetaan...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #82

Eläkesäätiöillä on huimat varat. Eläkkeet maksetaan sieltä - ei valtion kassasta. Minne ne raahat on hassattu? (Kansaneläke on tietysti asia erikseen).

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #82

Kyllä eläkevakuutusyhtiöt kertovat ihan toista. "Hassaamista" olisi jos eläkeyhtiöt alkaisivat sijoittaa rahoja suomalaisiin uusiin yrityksiin, jota Sipilä ehdotti. Toistaiseksi ainakin niin Varman kuin Ilmarisenkin sijoitukset ovat tuottaneet oikein hyvin.

Työeläkelaki takaa että esim. vakuutusmaksuja muutetaan vuosittain tarpeen mukaan niin että eläkerahastot ovat turvallisen suuruisia. Ei ole sattunut ainakaan omiin silmiini uutista, että rahat olisivat lopussa. Päinvastoin!

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin vielä on varaa maksaa eläkkeitä. Mutta jonkun vuoden jälkeen ei ole, tai eläkejärjestelmään tullaan tekemään rajuja uudistuksia. Pauli Vahtera on täkin asiaa laskelkellut kirjoituksissaan http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/02/2...

"Eläkelaskelmat perustuvat tällaiseen höttöön ikuisesta kasvusta. Joulupukkikin on todellisempi kuin laskelmat tulojen ja varallisuuden kehityksestä"

Ps. tämä eläkeasia ei oikeastaan kuulu blogin aiheeseen, mutta asiasta kiinostuneiden kannatta lukea Paulin erinomainen kirjoitus aiheesta. Ei kannata enää jauhaa tässä blogissa eläkkeistä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #110

Aika outo kirjoitus. Tottakai eläkejärjestelmää pitää kehittää vuosien myötä, mutta Vahteran haaveilu siitä että eutanasiaa ruvettaisiin käyttämään eläkejärjestelmän tukena on vähän liian pitkälle menevä. Toivottavasti tässä ei tarkoiteta jotain eutanasialle valittua ryhmää rotupuhtauden suojelemiseksi.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus Vastaus kommenttiin #110

Iltapäivälehtien uutisannin otsikointi on päivästä päivään sitä sensaatiohöttöä, mutta on siellä silti muutama hyvä journalisti.

Vahteran kirjoituksia olen lukenut ihan mieluusti, järkimies:

"Tilastokeskuksen tekemien väestöennusteiden mukaan työikäisten määrä ei Suomessa juurikaan muutu vuoteen 2060 mennessä. Sen sijaan eläkeikäisten määrä kaksinkertaistuu. Vuoteen 2020 mennessä eläkeikäisiä olisi 37 % enemmän kuin vuonna 2010. Kun viime vuosina kaikki kerätyt eläkemaksut ovat menneet saman vuoden eläkkeiden maksamiseen, on helppo päätellä, että eläkemaksut eivät enää riitä eläkkeisiin, vaikka kansantalouden velkakierre saataisiinkin katkaistua."

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #123

Järjetön väite tuokin. Kunhan maahanmuutto saadaan kunnolla lisääntymään voi 46 vuoden päästä työikäisten määrä olla huimasti suurempi kuin muuten olisi. Vahtera nyt maalaa kovin synkkää taivasta tapansa mukaan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tähän sen verran, että Suomella ei ole missään vaiheessa ollut varaa maksaa eläkkeitä, vaan eläkkeet on aina maksatettu seuraavalle sukupolvelle. Syntyvyyden laskun myötä tästäkin yhtälöstä on tullut sittemmin enemmän tai vähemmän mahdottomuus.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

En voi suositella edes vihamiehelleni yrittäjyyttä Suomessa. Peruskoulu on jo saavuttanut DDR:n tavoitteet Suomessa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän työpaikkoja. Asia on helppo todeta vaikka vertaamalla kaupunki - maaseutu.

Jos maaseutu pystyy kaavattamaan elinvoimaansa, tuo se myös automaattisesti työpaikkoja, palveluja ja paluumuuttajia. Tällä hetkellä käy niin että kuihtuvilla syrjäkulmilla odotetaan valtiota järjestämään työpaikat ja palvelut ja samalla osallistutaan itse yhä vähemmän ja vähemmän niiden palvelujen rahoittamiseen. Sensijaan että koitettaisiin innovoida itse tuottavaa työtä ilman jatkuvaa tukea.
Toki kotimaisella lainsäädännölläkin on osansa. Muissa euromaissa ei moista pykäläviidakkoa näe.

Asia ei sinänsä liiy maahanmuutoon. Edellinen pitää kutinsa, olipa kyseessä alkusuomalainen tai maahanmuuttajataustainen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän työpaikkoja."

Joissain maissa työttömyysprosentti on 70 %. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joo, näköjään Zimbabwessa ja Turkmenistanissa.

Vietnamissa puolestaan kolmen prosentin luokkaa. Maassa, jonka alue on Suomea pienempi ja jossa asuu noin satamiljoonaa ihmistä. Viisimiljoonainen Suomi kaikkine maahanmuuttajineen hukkuisi sinne alta aikayksikön.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #83

Kyseinen lause oli perätön - taas kerran.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #84

Siis mikä lause ja millä tavalla?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #88

"Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän työpaikkoja." on perätön.

Työttömyysprosentilla perustelin.

Zimbabwessa on 13 miljoonaa asukasta, 70 % työttömyysprosentilla niitä työpaikkoja ei tosiaankaan ole mitenkään liiaksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #92

"Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän työpaikkoja."

No, jos saivartelemaan rupeat, niin eihän se välttämättä aina sataprosenttisen lineaarisesti mene. Mutta korrelaatio on äärimmäisen voimakas.

Löysitpä sitten Zimbabwen maailman kahdesta sadasta valtiosta ...
(Kuten mainitsin, olisi siellä ollut se Turkmenistankin.)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #96

En saivartele, vaan työttömyysprosentti on aika olennainen asia tässä yhtälössä ja yhteiskunnassa nykyään muutenkin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #92

Sitten en ihan ymmärrä niitä puheita joiden mukaan maaseudulla on kurjaa kun väki muuttaa kaupunkiin ja loputkin palvelut ja työpaikat lähtee niiden mukana pois.

Vastaavasti kaupunkeihin syntyy vähitellen väestön lisääntyessä uusia työpaikkoja. Firmojen kannattaa investoida sinne missä on työvoimaa tarjolla. Ei sellaisiin paikkoihin mistä väki on jo poistunut tai palvelujen osalta asiakkaita ei tarpeeksi ole.

Alkusuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten osalta asiassa ei ole eroa.

Zimbabwen suuntaa en lähtisi ihan ensiksi Suomelle suosittelemaan. Vertailua kannattaa tehdä vaikkapa länsimaiden kesken. Enemmän ihmisiä = enemmän työpaikkoja.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #84

On perätön väite että Zimbabwessa olisi vähemmän työpaikkoja kuin Suomessa. Siellä on Suomeen nähden moninkertainen määrä työllisiä ihmisiä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #90

Juurikin niin! Vastaavaa viestiä olen pyrkinyt esiin tuomaan koko ketjun aikana.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #93

Juu, tiedän kyllä. Oma kommenttini oli Ilkalle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #90

Ensinnäkään kukaan ei ole puhunut Suomesta, toisekseen, jos sinulla on tietoa Zimbabwen työllisten määrästä, niin kerro se, niin verrataan Suomeen.

Toisesta lähteestä Zimbabwen työttömyysprosentti oli 94 %, siinä jopa Suomi taitaa voittaa työllisten määrässä.

"Zimbabwe's unemployment rate has spiked to 94%, meaning that fewer than half a million people there are formally employed, the UN said on Thursday."

http://mg.co.za/article/2009-01-29-zim-unemploymen...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #95

Suomen ja Zimbabwen tilastojen pohja on niin erilainen, ettei vertailua voi tehdä. Ne 90% työttömiä ovat todennäköisesti valtaosaltaan kovassa työssä päivittäin. Polttopuita keräten, vettä kantaen, majaansa kunnostaen, metsastysta harjoittaen, j.n.e. Ei siellä ole ylellisiä sossun auloja, joista käydään hakemassa rahaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #99

No, ei tuokaan ole kovin houkutteleva tulevaisuudenkuva.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #103

Miksi mielestäsi Suomen tulevaisuutta pitäisi kehittää Zimbabwen suuntaan? Siksikö, että Suomeen saataisiin lisää maataloutta?

Mielestäni tulevaisuuden mallit kannattaa ottaa länsimaista. Ruotsin tai USAn tapaisten maiden suuntaan voitaisiin helposti kehittyä jos maahanmuuttoa lisättäisiin voimakkaasti.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #95

En pysty esittämään tuota työllisten lukua Zimbabwesta. UN tosiaan viittaa "formally employed" ihmisiin, joka Zimbabwen tapaisessa esiteollisuudessa maassa on pieni määrä.

Zimbabwessa on Suomeen verrattuna paljon enemmän ihmisiä maataloustöissä, joko omilla tiloillaan tai sitten naapurin tai sukulaisen. Näitä ihmisiä ei lasketa "formally employed"-kategoriaan.

Suomi ei ole maatalousvaltainen maa (vaikka edelleen ihmisten arvoa mitataan Suomessa lähinnä siitä kuinka paljon hän pystyy harventamaan vesakkoa tai istuttamaan perunaa). Suomi alkaa olla jälkiteollinen maa ja suuri osa työpaikoista löytyy palvelualalta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Ei aina ihmisten määrän lisääntyminen lisää työpaikkojen määrää. Esimerksi Suomessa ei ole työpaikat lisääntyneet, vaikka maahanmuutto on lisääntynyt roimasti viime vuosina.
Työpaikat vähentyneet vuodesta 2007-2012 29 200 henkilöllä.
ja maahanmuuttajien määrä Suomessa on kasvanut samaan aikaan noin 70 tuhannella. http://www.vaestoliitto.fi/.../ulkomaalaistenosuus...

Miksi näin on käynyt? Voisikohan vastaukseen tähän saada jo pelkästään uutisia seuraamalla, jossa jatkuvasti kerrotaan uusista irtisanomisista.

En oikein ymmärrä tota logiikkaa, että automaattisesti maahamuuttoa lisäämällä lisääntyvät työpaikat. Toki näin voi teoriassa olla, jos maahanmuuttajat perustavat isoja firmoja, jotka työllistävät paljon, mutta valittettavasti tänne ei ole edes kovin paljoa tulossa huippuosaajia. Mitä lisäarvoa Suomalaisille työmarkkinoille tuo esimerkiksi kielitaidoton kamelikuski tai lukutaidoton lapsisotilas?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Esimerksi Suomessa ei ole työpaikat lisääntyneet, vaikka maahanmuutto on lisääntynyt roimasti viime vuosina."

Hyvä pointti, joka konkretisoi tuota mitä pari kommenttia sitten 'saivartelin' työttömyysprosenteista

Mika Rajala

Taloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Siksi yliolkaiset heitot, kuten "mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän työpaikkoja", harvoin s e l l a i s e n a a n pitävät paikkaansa. Totta kai väkimäärällä ja työpaikkojen määrällä on tilastollinen yhteys, korrelaatio. Korrelaatio ei ole kuitenkaan sama asia kuin kausaalisuus.

Pelkästään väkimäärän lisääminen ei ole mikään tae siitä, että uusia työpaikkoja syntyy. Ja varsinkaan se ei ole tae siitä, että syntyy tuottavia työpaikkoja.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #178

Oletko Mika siis sitä mieltä että Suomen pitäisi pyrkiä vähentämään väestömääräänsä että saataisiin lisää työpaikkoja?

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #179

Ok, kausaalisuus ei liene kovin tuttu asia. Kun totesin, että väkimäärällä ja työpaikkojen määrällä ei ole kausaalista yhteyttä tarkoittaa se sitä, että väkimäärän muutokset (lisäys/vähennys) eivät vaikuta suoraan kausaalisesti työpaikkojen määrän muutokseen. Eli kun kausaalisuutta ei ole, niin silloin väkimäärän muutokset (väkimäärän lisäys tai väkimäärän vähennys) ja työpaikkojen määrän muutokset ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #180

Kausaalisuus on ihan tuttu asia. Ehkä sinulla on jokin lähde jolla voisit todistaa väittämäsi että työpaikkojen määrä on täysin riippumaton väkimäärän muutoksesta.

Ehkä voisit kertoa esimerkin myös maasta jossa esim. työpaikkojen määrä on paljon suurempi kuin väkimäärä. Tämänhän pitäisi olla täysin mahdollista jos väkimäärä ja työpaikkojen määrä ovat eivät vaikuta toisiinsa.

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #181

No hyvä mutta miksi sitten töräytit niinkin älyttömän idean, että ryhdytään vähentämään väkeä, jotta työpaikat lisääntyvät.

Ja sitä paitsi - johan totesin, jonkinlainen yhteys väkimäärällä ja työpaikkojen määrällä on. Eli Saksassa on enemmän työpaikkoja kuin Suomessa.

Mutta marginaalivaikutus lienee lähellä nollaa. Eli väkimäärän muutos kymmenillä tuhansilla ei vaikuta sitä eikä tätä työpaikkojen määrään. Pelkästään Suomen viimeaikainen talouskehitys kertoo, että väkimäärän lisäyksen ja työpaikkojen määrän muutoksen välinen suhde EI ole yksikäsitteinen mihinkään suuntaan - puhumattakaan että näiden muutosten välillä olisi kausaalisuus. Suomessa väkimäärä sen kuin kasvaa, työpaikat sen sijaan vähenevät hurjaa tahtia.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #182

Et esittänyt lähdettä tuolle teoriallesi siitä että väkimäärän lisäys ei lisää työpaikkoja. Suomen taloustilanne ei ole sen vähäisen maahanmuuton syytä, naurettava ajatuskin. Työpaikat vähenevät tosin osaltaan sen vuoksi että Suomessa ei ole riittävästi maahanmuuttoa.

Tuosta kausaliteetista on tehty paljon tutkimuksia, mm. Boarnet, Chalermpong ja Geho: http://www.uctc.net/research/papers/555.pdf

Tuossa tutkimuksessa otetaan huomioon juuri niitä muitakin muuttujia jotka aina vaikuttavat talouteen (maan käyttö, infrastruktuuri, käytettävissä olevat luonnonvarat, etäisyys työpaikosta...) kullakin alueella.

Jo Adam Smithin päivinä 1600-luvulla lisättiin työvoiman liikkuvuutta juuri talouskasvua silmällä pitäen. Rajoja avattiin ja eurooppalaisten vapaus vaihtaa olinpaikkaa maasta toiseen lisääntyi, kunnes sitten 1800-luvulla ja viimeistään maailmansotien aikoihin palautettiin rajatarkastukset ja työvoimaa pidettiin voimavarana josta ei haluttu luopua ja päästää muihin maihin. Kuitenkin Adam Smithin teoria osoittautui oikeaksi ja talouskasvu oli huima 1600-luvulta 1800-luvulle.

Mielestäni David Bishai esittää hyvän kehityspolun malthusilaisesta teoriasta Coale-Hooverin kautta Boserup-Simonin teoriaan ja revisionismiin, jossa nimenomaan korostetaan sitä, että väestömäärän kasvu pitääkin yhdistyä taloudellisiin uudistuksiin, demokratiaan, markkinoiden vapauttamiseen, kouluttamiseen jne. Väestömäärän lisäys ei PELKÄSTÄÄN luo talouskasvua ja työtä, eikä kukaan sitä ole väittänytkään. Väestömäärän kasvu kuitenkin MAHDOLLISTAA talouskasvun ja työpaikkojen lisäyksen. Tässä linkki yhteen Davidin esityksistä: http://ocw.jhsph.edu/courses/populationchange/PDFs...

En kuitenkaan löydä mistään tukea väittämällesi että "väkimäärän muutokset ja työpaikkojen määrän muutokset ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä".

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #184

"Suomen taloustilanne ei ole sen vähäisen maahanmuuton syytä, naurettava ajatuskin."

Käsittämätön tulkinta. Sisälukutaitotreeneihin mars.

"Työpaikat vähenevät tosin osaltaan sen vuoksi että Suomessa ei ole riittävästi maahanmuuttoa."

OK.

"En kuitenkaan löydä mistään tukea väittämällesi että "väkimäärän muutokset ja työpaikkojen määrän muutokset ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä"."

Oman järjen ja tilastojen käyttö on myös mahdollista, eikö vain.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ennen kuin ryhdytään mihinkään mamujahtiin niin täytyisi muistaa, että Suomessa tapetaan vuosittain 10 000 syntymätöntä lasta lähinnä sosiaalisista syistä johtuen. Joten ainakin 10 000/vuosi mamulle pitäisi löytää sijansa Suomesta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ei kannattaisi pakata abortin tekijöitäkään kaikkia samaan pakettiin. Syyllistämällä heidät vielä kerran olet lisäämässä taakkaa, joka heillä on ennestään. Luuletko, että kaikki he tekevät päätöksensä kevein sydämin. Monelle jää asiasta vuosien trauma, vaikka vaihtoehto on todellisuudessa ollut pakko valita.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Älä viitsi iso mies nyt jauhaa tuollaista!

Minä tunnen näitä tapauksia ja näiden päätöksien seuraukset, jotka eivät ole kovin onnellisia. Tunnen myös äitejä, jotka ovat päättaneet pitää lapsensa kaikesta huolimatta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #116

No, sittenhän tiedät itsekin tilanteen. Miksi sitten lyöt lyötyä?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #127

Kuitenkin 10000-15000 mamua on tervetulleita Suomeen jo paikkaamaan tätä hävikkiä olkootpa sitten pakolaisia tai siirtotyöläisiä.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #149

Siis mitä? Suomeenko pitää ottaa sen verran mamuja, kuin vuodessa tehdään abortteja? Aivan todella todella todella ihmeellinen perustelu.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Suomi on täynnä". Ei se ole, olettamus on perusteeton.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tämä on totta Suomessa olisi kyllä tilaa kyllä riittäisi uusille ihmisille, mutta niin on myös erimerkiksi Gröönlannissa tai pohjoisnavalla.

Mutta meillä ei ole A: Varaa elättää mamuja B: Töitä niille c: Näiden lisäksi saamme päälle vielä maahamuuttosta koituvat sosiaalliset ongelmat.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135...

Suomi nimittäin on laadullisesti epäonnistunut maahanmuuttopolitiikassa yhtä pahasti kuin Ruotsi. Osoituksena tästä, vaikka tämän mamu taustaisen jengen pahoinpitelyt tai se, että ISIN riveihin ollaan täältä lähtenyt kymmenittäin ihmisiä. Se ettei ongelmat näy meillä yhtä pahasti vielä kun Ruotsissa johtuu siitä, että meillä on VIELÄ paljon vähemmän maahanmuuttajia

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Vihreiden entinen puheenjohtaja ja silloinen meppi Tarja Cronberg esitti todellisena asiantuntijana, että Suomen pitää ottaa solidaarisuussyistä maahan 50.000 espanjalaista nuorta opiskelemaan ja tekemään töitä. Miksiköhän tämä huippuhyvä ehdotus ei toteutunut.

Vihreiden aikaisempi puheenjohtaja Anni Sinnemäki esitti, että Suomen pitää avata kaikki rajansa jokaisen tänne halukkaan tulla maahan ja sitten saada kaikki mahdolliset edut osakseen. Tässä lienee ollut Ruotsi esimerkkinä tahi vielä löysempi maahantulo. Vihreille pettymykseksi tämäkään ehdotus ei mennyt läpi.

Meidän suomalaisten on tutkittava sydämiämme ja lainsäädäntöämme, kun olemme Ruotsia niuhompia ottamaan vastaan maahanmuuttajia. Tämähän on täysin väärin. Kyllä meidän pitää Ruotsi voittaa. Pannaanpa pystyyn kansalliset kisat ensi vuonna. Kumpi maa ottaa enemmän vastaan halukkaita tulijoita suhteessa omaan väkilukuun. Voittaja saa kunniaa huikeasti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

On tyypillistä, että taloudellisesti/poliittisesti epävakaina aikoina tarvitaan silmätikkuja, ja maahanmuutto sopii sellaiseksi klassiseen tapaan. Maahanmuutto saattaa alkaa näyttäytyä silmissä rasittavana syöpänä, joka vie kauheasti asioita muilta, imee ja ahnehtii. Mielikuvia sävyttävät ajatukset ulkomaalaisesta mölinästä joka täyttää kaikki paikat. Mielellään myös kuvitellaan maahanmuuttajille asenteita kuten "ei osaa arvostaa", "laiskottelee" "käyttää hyväkseen". Moni myös uskoo vakaasti, että ulkomaalaista kohdellaan paljon paremmin kuin ns. kantasuomalaisia tai että heitä kaikkia pitää aina ja iankaikkisesti "elättää".

Halla-aho kumppaineneen on erityisesti tuonut tuota asennetta Suomeen ja tehnyt siitä elämää suuremman ongelma-alueen. Maahanmuutto on suppeaa ja hallittua, mutta se halutaan nähdä holtittomana ja vaarallisena. Se on hyvin moninainen asia, ei pakattavissa yksiin raameihin.

Tälläkin alustalla eräs nimeltämainitsematon blogisti kirjoitti äkäisenoloisen jutun siitä, että somalit eivät näy tarpeeksi yrittäjien joukossa kun samaan vetoon oli todennut, että suuri osa Somaliasta tulleita ovat lapsia tai kirjoitus- ja lukutaidottomia.

Nyt kuitenkin maahanmuuttajien perustamat yritykset Suomessa ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Eniten yrityksiä on virolaisilla, venäläisillä, turkkilaisilla ja ruotsalaisilla. Vähiten yrittäjiä puolestaan on somalialaisissa, kenialaisissa ja etiopialaisissa. Minä ainakin haluaisin esim. syödä paljon useammin afrikkalaista ruokaa, joka on tunnetusti herkullista. Tosin mikäli heitä rohkaistaisiin ja neuvottaisiin ryhtymään yrittäjyyteen, tulkitsisi joku senkin kalliiksi hyysäämiseksi ja liialliseksi suosimiseksi. Mikään ei ole hyvä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Petra kirjoitta, "On tyypillistä, että taloudellisesti/poliittisesti epävakaina aikoina tarvitaan silmätikkuja"
Näin varmasti on, mutta oletko varma että asia on näin yksioikoinen?. Mitä Petra uskot tämä viimeinen maahanmuuttataustaisen jengin pahoinpitelyt ovat A:vähentäneet maahanmuuttokritiikkiä? vai B:Lisänneet sitä?. Maahanmuuttajien oma toiminta myös vaikuttaa maahanmuuttoasenteisiin.

Ja sitten toiseksi Petran kannattaisi erottaa maahanmuuttokritiikki ja rasismi. Itse esimerkiksi suhtaudun hyvin kriittisesti maahanmuuttoon, koska mielestäni meille ei ole juuri A:varaa elättää heitä B: heille töitä. http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135...

Jos väität, että maahamuuttokriittiset liiottelevat maahamuuton ongelmia, tämä on varmasti totta. Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia on niin suuri joukko, että on aivan varma, että jotkut sielä liioittelevat ongelmia. Ihmisillä on usein tapana liioitella asioita, mikähän olisi sellainen asia jota ei liioiteltaisi?
Mutta se, että maahanmuuttoa aiheuttaa paljon ongelmia joka puolella Eurooppaa on varmaan tässä oleellista. Ovathan Ranskan, Saksan ja Britannian johtajat todenneet maahamuuton täysin epäonnistuneen. Eikö tämä ole se kaikkein oleellisin asia. Jokin syykin tolla Halla-ahon suosialla täytyy olla, voisiko se johtua näistä asioista?

Olisi kiva tietää missä yrityksissä nämä maahanmuuttajat työskentelevät? Vienti teollisuudessa? Se me tiedetään, että ainakin Turkkilaiset pyörittävät paljon pitseerioita. Nämä ovat vain sellaisia pitseerioita jotka vain elättävät itse itsensä. Kaverini oli töissä jokin aika sitten Kotipitsassa. Kysyin häneltä, että mitä pomosi tykkää näistä Turkkilaisista pitseerioista, kun eivät verojakaan niin innokkaasti maksa. Vastaus oli, että siitä on hirveä itkeminne joka päivä, eli voidaan vetää johto päätös, että jos ei näitä Turkkilaisia pitseerioita olisi Kotipitsa voisi paremmin ja näin työllistäisi enemmän. Maahanmuuton hyötyjä taoudelle on liioiteltu todella paljon, mutta uskollan sanoa ettei Suomen talous hyödy mitään esimerkiksi näistä ulkomaalaisten pitseerioista, eikä esimerkiksi Thai hieronta paikoista.

Jos ulkomaalaiset ovat Suomalaisia uuseammin yrittäjinä, niin toivottavasti myös heidän työttömyytensä nousee joskus Suomalaisten tasolle, se korkeampi työllisyys kuin Suomalaisilla on ainoastaan pienissä maahanmuuttajia ryhmissä, eli Nepalilaisilla ja Kenialaisilla. Voiko tästä maahamuuttajien korkeasta työttömyydestä syyttää maahanmuuttajia?, vai olisiko vain niin ettei niitä töitä yksinkertaisesti ole?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Näin varmasti on, mutta oletko varma että asia on näin yksioikoinen?. Mitä Petra uskot tämä viimeinen maahanmuuttataustaisen jengin pahoinpitelyt ovat A:vähentäneet maahanmuuttokritiikkiä? vai B:Lisänneet sitä?. Maahanmuuttajien oma toiminta myös vaikuttaa maahanmuuttoasenteisiin."

Olemassa olevan tiedon mukaan yksikään noista riehuvista penskoista ei ollut maahanmuuttaja vaan oli kyse suomalaissyntyisistä joilla oli maahanmuuttajavanhemmat sekä ihan kantasuomalaisista. Oli lastenkotitaustaa, rikkinäistä kotia ja muita vaikeuksia. On aika selvää, että myös maahanmuuttajataustaisilla nuorilla on käytöshäiriöitä ja rikollisuutta kuten kantasuomalaisillakin. Maahanmuuttajataustaisilla on tunnetusti vielä suurempi riski ajautua syrjäytymiseen ja siksi on hyvä ehkäistä sitä kierrettä, ettei synny tällaisia tilanteita.

Helsingissä tosin katuväkivalta on vuosi vuoden jälkeen vain laskenut, joten silmiin pomppaava maahanmuuttajateema on mielestäni liikaa ongelmien ohikatsomista. Ainakin Tom Packaleniltä nähtiin tuollainen aika typerä poliittinen ihastuminen "yhteikuntarauhan rikkoutumiseen" kun poliisina hänen pitäisi tietää että katuväkivalta on harvinaistunut eikä lisääntynyt. Ehkä hän tietääkin mutta näki tuhannen taalan tilaisuuden tulleen ja se veti ohi kaiken rehtiyden. Omasta mielestäni se oli halpamaista yksinkertaisten ihmisten jekuttamista, mutta kaikki lienee sallittua politiikassa.

Toki joka kerran kun maahanmuuttajataustainen ihminen syylistyy ääliömäiseen käytökseen, rikollisuuteen ja epäsosiaaliseen käyttäytymiseen, se nousee tikunnokkaan ja muut maahanmuuttajat saavat tuta nahoissaan tuon halveksunnan. Tällaista ongelmaa ei meillä kantasuomalaisilla ole, vaan osaamme nähdä kantasuomalaisen rikollisen tai törpön yksilönä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Olemassa olevan tiedon mukaan yksikään noista riehuvista penskoista ei ollut maahanmuuttaja vaan oli kyse suomalaissyntyisistä joilla oli maahanmuuttajavanhemmat sekä ihan kantasuomalaisista"
Oli maahanmuuttajia tai toisen polven maahanmuuttajia, niin kyse on jokatapuksessa epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan tuottamista hedelmistä. Ja nuo Suomalaisyntyiset olivat todennäköisesti Romaneja.

Yhteikuntarauha on pahasti rikkoutunut monissa Euroopanmaissa joissa maahanmuutto on epäonnistunut, niin sikäli Packalennin huoli on aiheellinen.

"Maahanmuuttajataustaisilla on tunnetusti vielä suurempi riski ajautua syrjäytymiseen" Hyvä että myönnät tämän. Mikä siis ratkaisuksi? yksi hyvä ratkaisu olisi, jos maahanmuuttajilla olisi jotain järkevää tekemistä esimerkiksi työn merkeissä, mutta kun niitä töitä ei ole edes kanta Suomalaisille? Ja resursitkin joita voitaisiin lisätä maahanmuuttajien kotouttamiseksi ovat hupenemaanpäin. Olisiko tässä tapauksessa viisainta rajoittaa maahanmuuttoa, kunnes maamme tilanne on taas parempi.

"Toki joka kerran kun maahanmuuttajataustainen ihminen syylistyy ääliömäiseen käytökseen, rikollisuuteen ja epäsosiaaliseen käyttäytymiseen, se nousee tikunnokkaan ja muut maahanmuuttajat saavat tuta nahoissaan tuon halveksunnan"
Tämä on totta, mutta pidän silti tärkeänä, että maahanmuuton ongelmat tuodaan avoimesti esille, sillä siitä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää, kun ongelmat on lakaistu maton alle.

"Tällaista ongelmaa ei meillä kantasuomalaisilla ole, vaan osaamme nähdä kantasuomalaisen rikollisen tai törpön yksilönä"
Tämä ei ihan pidä paikkansa otetaan esimerkiksi Lestadiolaiset. Jokin aika julkisuudessa oli nämä Lestadiolaisliikkeessä tapahtuneet hyväksikäyttö tapaukset. Nämä ovat vaikuttaneet siihen, että lesdiolais lapsia on alettu jokin verran syrjimään kouluissa. Miksi tästä ei ole ketään huolissaan? Fiksu ihminen ymmärtää, että tässä pedofilia kohussa oli kyse, siitä ettei hyväksikäyttö tapauksia ole tuotu poliisin tietoon, ei siitä että Lestadiolaisuudessa olisi huomattavasti enemmän pedofiileja. Valitettavasti kaikki ihmiset eivät ole fiksuja.

Tässä on muuten mielenkiintoisia kaksoistandardeja liittyen siihen miten julkisuudessa käsitellään Lestadiolaisuudessa tapahtuneita ongelmia, kuin maahanmuuttajien keskuudessa tapauhtuneita. Tutkia Johanna Hurtig toi julkisuuten jokin aika sitten Lestadiolaisten hyväksikäyttö tapaukset. En kuullut mistään sellaisia ääniä, että miten Hurtig julkeaa tuoda tämän asian esiin, tai miten tämä nyt vaikuttaa muun väestön asenteisiin Lestadiolaisia kohtaan.

Lestadilaisten ongelmia käsitellään julkisuudessa täysin avoimesti, kukaan(ainakaan ulkopuolinen) ei yritäkään lakaista ongelmia maton alle. Uskon että tästä johtuen en juuri internetissä törmään kovin vihaiseen puheeseen koskien Lestadiolaisuutta, vaikka periaattees puhe voisi olla hyvinkin vihaista johtuen esimerkiksi tästä pedofiliakohusta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ei Suomi vielä täynnä ole, hyvin ansaitsevia veronmaksajia (ansio & pääomatulo) saa tulla vielä lisää. Sitten tarvittaisiin vielä keksijä joka pystyisi luomaan rikkauksia suoltavan ihmekoneen ”Sammon” http://mattivillikari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Valitettavasti tälläisiä "Sammon" keksiöitä ei ole paljoa tulossa maahanmuuttajien viisi yleisintä ammattia ovat siivoja,myyjä,moottoriajaneuvon kuljettaja, ravintolatyöntekiä ja rakennusmies.
Ei edes edes mikään mikään ihme etteivät osaajat tänne muuta, sillä muualla osaajille maksetaan enemmään, lisäksi täällä on kylmä ilmasta ja vaikea kieli. Kyllä henkilö jolla on kysyntää valitettavasti suuntaa mielummin jonnekkin muualle.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Sakari puhui itsensä pussiin. Luettelit juuri ammatteja joiden varassa suomalainen arkipäivä sujuu. Pääkaupunkiseudun lähiliikkenne, terveydenhoito, kauppa, kuljetus-ja logistiikkapalvelut loppuvt samalla hetkellä kun maahanmuuttaja jää kotiin.

Lähes 200 000 tuhannen maahanmuuttajan verotulot eivät tietenkään kata suomalaisten työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia, mutta heidän verotulonsa täyttävät osaltaan valtion pohjatonta budjettia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #170

Miten niin? Kannatan sellaista työperäistä maahanmuutto jossa työntekijää etsitään ensin kotimaasta, jos ei löydy niin sitten vasta katse suunnataan rajojen ulkopuolelle, eli saatavuusharkintaa kaikkille mamuille

Ei niin kuin rakennustyömailla, jossa Suomalaiset ovat kortistossa ja harmaat Itä-Eurooppalaiset työntekijät painavat pitkää päivää.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Miksi "Sammon" keksijöitä ei saisi tulla?

Sakarin asenne tuntuu olevan että kaikista maahanmuuttajista tietää ennalta, mikä heidän tulevaisuutensa tulee olemaan ja mitä heidän lapsistaan tulee.

Kun syyrialainen Abdulfattah "John" Jandali tuli USA:han 1950-luvun alussa, ei häntä luokiteltu Sakarin tavoin johonkin paria-luokkaan jolle on varattu vain yhteiskunnan vähiten ansaitsevat ammatit. Ja vaikka hänen poikansa, Steve Jobs, ei mitään "Sampoa" kehittänytkään, hän kuitenkin oli perustamassa aivan uutta teknologiaa luovaa yritystä Apple, joka nykyisinkin työllistää kymmeniä tuhansia ihmisiä.

Suomenkin kannattaisi syrjinnän sijaan antaa uusille tulokkaille ja heidän ideoilleen tilaa ja tukea heitä pyrkimyksissään. Tätä ei ehkä Suomessa vielä saavuteta lähivuosina, mutta kunhan maahanmuuttajien osuus väestöstä kasvaa riittävän suureksi, ei maahanmuuttajia enää koeta vihollisina.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #173

"Miksi "Sammon" keksijöitä ei saisi tulla?"
Nyt taitaa Jukalla olla luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia. Juurihan minä tuossa tekstissäni valittelin sitä, ettei tänne niitä Sammon keksiöitä juuri ole tulossa.

Sitten tämä kohta jossa totean ettei "tänne juuri ole "Sammon" keksiöitä ole tulossa"
Tämä ei siis tarkoita, että pitäisin mahdottomana että tänne joskus saapuisi se "Sammon" keksiä. Toinen asia vain on miten todennäköistä se on. Kannattaako tänne haalia porukkaa, sillä perusteella, että näistä voi joku joskus keksiä jotain? Varsinkin kun nämä edustavat niitä ammatti ryhmiä, joista harvoin tulee niitä "Sammon" keksiöitä.

Se jos kirjoita, että tänne tulevat maahanmuuttajat ovat heikosti kouluttautuneita ei ole mielipide, vaan tämä fakta joka löytyy ihan tilastoistakin.

Ps. Mistähän se mahtaa johtua, että maahanmuutto on sellainen aihe josta keskustallessä tulee näitä "väärinymmärtämisiä" ja aina hirveetä jänkäämistä? Jos kirjoitan, vaikka harmaansta taloudesta hyvinkin provosoivaan sävyyn, niin vastaan jäkääviä ei tunnu löytyvän mistään.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #175

Mitä tarkoitat sillä että "tänne tulevat maahanmuuttajat ovat heikosti kouluttautuneita"?

Itselläni Suomeen muuttaessani minulla oli kaksi korkeakoulututkintoa, samoin vaimollani. Useilla amerikkalaisystävilläni Suomessa oli kolmekin tutkintoa.

Miten monta tutkintoa pitää maahanmuuttajalla olla että ei olis "heikosti kouluttautunut"? Eiköhän kyse ole taas vain maahanmuuttokriitikon asenteesta, sillä maahanmuuttajissa on hyvinkin korkeasti koulutettuja. Oma hammaslääkärinikin Suomessa oli Iranista muuttanut nainen. Hänellä tosin oli vain yksi tutkinto, joten kai ei Sakarin mielestä hänkään "Sammon keksi".

Kuka on "haalinut" maahanmuuttajia ja millä tavoin? Miten tämä "haaliminen" tapahtuu? Eikös useimmat maahanmuuttajat tule ihan omasta halustaan ja/tai työnantajansa järjestämänä. Esim. kun Nokia takavuosina toi paljon työntekijöitä Suomeen, ei "haalimista" tehty ainakaan valtion taholta. Jos kansainvälisten yhtiöiden ei enää anneta siirtää työntekijöitään Suomeen, on usean yhtiön siirryttävä pois Suomesta. Kiitettävän moni on jo siirtynytkin...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #177

Kerroin siis tuolla ylempänä, että tilastojen mukaan maahanmuuttajien viisi yleisintä ammattia ovat siivooja,myyjä,ravintolatyöntekiä,rakennusmies ja moottoriajoneuvon kuljettaja. Tämä ei tarkoita etteikö mamujen joukossa voisi olla paljon korkemmin koulutttuakin väkeä.

Haalimisella voisin tarkoittaa tätä työvoiman vapaata liikkuvuutta, joka on ongelma Suomelle. Tässä videolla Jussi Halla-aho perustelee sen hyvin lyhyesti ja ytimekkäästi.
https://www.youtube.com/watch?v=JDWUQbta8r8
Hän kertoo suunnilleen näin "työvoiman vapaa liikkuvuus on ongelma siksi, että meillä kulkee Suomenlahdella syvä elintasokuilu, kun tänne tullaan töihin Virosta viedään palkkatulonsa Viroon. Lisäksi heidän perheensä ovat oikeutettuja Suomalaiseen sosiaaliturvaan kotimaassaan. Lisäksi laajamittainen halpatyövoiman tulo, vaikkapa rakennustyömaille heijastuu kyllä kantaväestö työttömyytenä, tämä konaisvaikutus Suomelle on hyvin negatiivinen"

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #195

Suomalaisia on töissä monessa ulkomaisessa yliopistossa luennoijana ja tutkijana. Jos nyt Halla-aho saa aikaan sen että kaikki kansainvälinen yhteistyö kielletään ja tutkijavaihtoa ei sallita tai kansainväliset yritykset eivät saa siirtää työntekijöitään toisiin maihin, en usko että Suomi siitä hyötyy. Taitaa käydä toisinpäin.

Työvoiman vapaasta liikkumisesta hyötyvät kaikki talouden nousuna. Suomen vientiteollisuuden hankaloittaminen entisestään tietää Suomelle vain yritysten pakenemista ja sen myötä alentunutta verokantaa.

Tuo populistinen sana "halpatyövoima" on sinänsä outo, sillä esim. USA:sta Suomeen muuttaneet ystäväni saavat ainakin omien puheidensa mukaan ihan samanlaista palkkaa, ja parempaakin kuin suomalaiset kolleegansa. Suomi ei heitäkään kuitenkaan ole houkutellut paremmalla palkalla, sillä kotimaassaan he ansaitsisivat paremmin. Yleensä taustalla on perhesyyt, tai jokin mielenkiintoinen projekti joihin he ovat päättäneet osallistua.

Mutta eiväthän nämä näkemykset tietenkään maahanmuuttokriitikoille kelpaa, vaan meidät maahanmuuttajat leimataan Suomessa aina "loisiksi" ja "vihollisiksi" kuten tuossa aiemmin Aimo teki. Ehkäpä joskus tämän vuosisadan loppupuolella myös maahanmuuttajat nähdään myös Suomessa arvoltaan samanlaisina kuin muutkin... kunhan ensin vain heihin on totuttu tarpeeksi.

Haalimista tai ei, täällä USA:ssa ei maahanmuuttajia vihata siihen malliin kuin Suomessa, päinvastoin. Uusia ideoita ja näkemyksiä arvostetaan, ja kansainvälisessä kaupankäynnissä eurooppalainen kokemus on jopa hyödyksi maahanmuuttajan uralle.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #200

"Suomalaisia on töissä monessa ulkomaisessa yliopistossa luennoijana ja tutkijana. Jos nyt Halla-aho saa aikaan sen että kaikki kansainvälinen yhteistyö kielletään ja tutkijavaihtoa ei sallita tai kansainväliset yritykset eivät saa siirtää työntekijöitään toisiin maihin"
Sveitsi teki juuri tiukkoja rajoituksia omaan maahanmuuttoonsa loppuuko sieltäkin kansainvälinen yhteistyö? Sveitsi ei muuten kuullu EU:hun ei euroon ei edes ETAA:n, eli on aika monesta kansaivälisestä yhteityöstä pois, silti sen taloudella menee todella hyvin.

"Tuo populistinen sana "halpatyövoima" on sinänsä outo"
Ehkä sinulle se on outo sana, muttei esimerkiksi tutkia Anna Kontulalle, joka teki tutkimusta Olkiluodon työntekijöiden parissa. Hänen mukaansa alipalkkaus Olkiluodossa on enemmän sääntö kuin poikkeus. Hänen mukaansa myös halpatyövoiman käyttö on ihmisoikeus rikos olen lukenut hänen kirjansa Näkymätön kylä

Jos sana halpatyövoima on sinulle outo kannattaa katsoa tämä video. https://www.youtube.com/watch?v=gVTMsiMNSl8
Niin huomaat miten katkeria ja jopa epätoivoisia ovat Suomalaiset pienyrittäjät, koska pelkäävät, että ulkomaalainen halpatyövoima vie heidän leipänsä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #204

Kannatat siis vetäytymistä tiedeyhteistyöstä. No, onneksi Suomessa on muitakin mielipiteitä.

En tunne Olkiluodon tilannetta. Puhuin omista kokemuksistani ja ihmisistä joiden tilanteen tiedän.

Suomessa nyt pelätään kaikenlaista. Finlaysoniakin vastustettiin aikoinaan kun hän otti sähkön käyttöön.

Suomalaiset ostavat mielellään halvempaa kuin kalliimpaa. Se on pitkän päälle ihan oikein, ja tulee varmasti muuttamaan myös suomalaisten pienyritysten toimintatapoja.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #205

"Kannatat siis vetäytymistä tiedeyhteistyöstä. No, onneksi Suomessa on muitakin mielipiteitä"
Taisit laittaa taas sanoja suuhuni.

"Suomalaiset ostavat mielellään halvempaa kuin kalliimpaa. Se on pitkän päälle ihan oikein, ja tulee varmasti muuttamaan myös suomalaisten pienyritysten toimintatapoja"
Pidätkö siis oikeana toiminta tapana sitä, että mamu työntekijöille maksetaan alle TESSIN mukaista palkkaa? joka vääristää kilpailua ja ajaa Suomalaiset pienyrittäjät ahtaalle.

Olkiluoto kolmosta on varmasti rakenneettiin halvalla, koska on enemmän sääntö kuin poikkeus, että mamuille maksettiin alle TESSIN mukaista palkkaa. Mitä uskot, että paljonka Suomi on hyötynyt Olkiluodon halvasta rakentamisesta?

Muuten kirjoitit tuolla ylempänä, että joku kirjoittaja oli verrannut mamuja loisiin ja totesit jotenkin niin, että tälläisiähän ne maahamuuttokriittiset ovat. Maahanmuuttokriittiset ovat hyvin suuri joukko, ei se tarkoita sitä, että jos joku maahanmuuttokriitinen sanoo jotain, että se olisi kaikkien kriittisten mielipide.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #211

"Taisit laittaa taas sanoja suuhuni."

En tainnut.

"Pidätkö siis oikeana toiminta tapana sitä, että mamu työntekijöille maksetaan alle TESSIN mukaista palkkaa?"

En pidä. Lakeja on noudatettava, mutta liikaa ei pidä maksaa sillä se on tyhmää.

"Mitä uskot, että paljonka Suomi on hyötynyt Olkiluodon halvasta rakentamisesta?"

En tiedä "paljonka". Ehkei yhtään. Viisainta on noudattaa paikallisia säännöstöjä.

"Muuten kirjoitit tuolla ylempänä, että joku kirjoittaja oli verrannut mamuja loisiin ja totesit jotenkin niin, että tälläisiähän ne maahamuuttokriittiset ovat. Maahanmuuttokriittiset ovat hyvin suuri joukko, ei se tarkoita sitä, että jos joku maahanmuuttokriitinen sanoo jotain, että se olisi kaikkien kriittisten mielipide."

No, olisi ihan virkistävää kuulla jos joku persu ei pidä meitä maahanmuuttajia loisina tai vihollisina. Tuollaista vain ei juuri julkisuudessa kirjoiteta. Kuten et sinäkään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos ajatellaan tuotantoamme kahdesta vinkkelistä; fyysinen tai luova suoritus, niin perinteisesti olemme olleet fyysisellä puolella. Suomen vahvuus on ollut puu ja sen jalostus. Nyt sekin on kuihtunut kun paperin kysyntä on laskenut. Paperin ja selluloosan valmistus on prosessiteollisuutta eli tavaraa tulee liukuhihnalta. Ei tarvita paljoa luovuutta sen jälkeen kun tuotantosysteemi on luotu.

Luovuudesta hyvä esimerkki on Nokia, joka keksi kännykän. Silloin 1980-luvulla harva olisi uskonut mitä tuo ajatus henkilökohtaisesta radiopuhelimesta tuo tullessaan. Kaikki kunnia niille harmaille puurtajille jotka siellä uskoivat asiaan. Menestys tuhosi Nokian. Ei uskonut kosketusnäyttöön.

Selvä trendi jatkoon on se, että fyysinen työ korvaantuu automaatiolla tai koneilla ja inhimilliseksi työksi jää ideointi ja suunnittelu.

Miten tässä sitten käy tavallisten ihmisten? Aivan varmaa on se, että fyysistä työpanosta jatkossa tarvitaan aina vain vähemmän. Hoiva- ym. palveluammatit ovat asia erikseen, koska ne vaativat sellaisia ominaisuuksia, joihin automaatit eivät pysty (pitkään aikaan) . Muu tuotanto voi sitten tapahtua pitkälti automaateilla

Miten sitten rahat jaetaan????? Ei voi mennä oikein, että automaatiosta tuloksen keräävät automaattien omistajat.

Poliittisten puolueitten ohjelmat eivät ole noteeranneet tulevaa kehitystä ammattiyhdistysliikkeestä puhumattakaan. Maahanmuuttajista ei ole apua tähän pulmaan, fyysisen työn tekijöitä tarvitaan jatkossa aina vain vähemmän.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun automaatio luo vaurautta tuotannon tehostumisen kautta, niin jollain tavoin se vauraus on pakko kansalaisille jakaa, jotta olisi olemassa kulutuskysyntää niille automaation tuottamille tuotteille.

Saattaa olla, että vanhusten hoitobisneksen lisäksi mm. palveluammatit kokevat renesanssin, kun ihmiset haluavat toisia ihmisiä heitä palvelemaan automaatiopalvelun tai robottien sijasta. Samaten ihmisille jää enemmän aikaa luovaan työhön, jolla voi myös tehdä bisnestä.

Kuinka paljon enemmän nykyään onkaan vaikkapa turismiteollisuuden työpaikkoja viidenkymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna. Kaupungit ovat pullollaan hieromalaitoksia, joista ei tiedytty aiemmin mitään. Kuntosalit tulivat uutena ilmiönä joskus 70-luvun lopulla eikä monikaan silloin uskonut, että sellaisille riittäisi asiakkaita. j.n.e.

Muutoksiin sopeutuminen vie aina aikaansa ja ylimenovaiheessa on myös syrjäytyneitä, jotka joutuvat kärsimään.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mitä tödennäköisemmin alle 50 vuotiaiden keskustelijoiden vanhuuden hoivatyötekijä, kotiavustaja ja vaipanvaihtaja on maahanmuuttotaustainen suomalainen henkilö.

Lisäksi on aika naivia olettaa, että Suomen työttömyys on pysyvä tai lopullinen ilmiö.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

"Ylimenovaihe" taisi olla tuossa 1950-2000. Silloin oli kasvua, ja siihen kasvuun koko poliittinen järjestelmäkin sitten juurtui. Jokainen poliitikko lupaa jotain parempaa huomiselle, ja jos nämä lupaukset alkavat systemaattisesti pettää, voidaan kiristää vaalikäytäntöjä ja tiedotusvälineiden suodatusta. Ja aina voidaan vedota talouskausien tuttuun heijaukseen, ja jos kehto pysähtyy, niin voidaan muuttaa hiukan tilastomäärittelyjä. Ja ideologinen pilvilinna maahanmuuttoineen jne. pidetään kokonaisvaltaisesti tiukasti paketoituna. Vastustus jää kunnollisen keskustelun puuttuessa satunnaisiin marginaalihetteikköihin.

Voi olla, että täällä on juuri sen verran väkeä kuin tarvitaan, ja kohta alkaa entistäkin hurjempi alasajo. Tulevaisuus on ainakin epävarmempi kuin ennen. Minusta maahanmuuttopolitiikka ei ole sen kummempaa kuin kesätyöpaikkojen säätely. Joinakin vuosina niitä ei ole ollenkaan, joskus taas jonkin verran. Nyt voisi olla aika laittaa lappu luukulle ja katsoa miten asiat kehittyvät.

Tietenkin tämä on käytännössä mahdotonta. EU:n jäsenmaissa ja EU:ssa kokonaisuutena lähes kaikki päätöksenteko taitaa olla ulkoa tuotua systemaattista vedätystä, sisällä ei tapahdu itsestään muuta kuin asioiden lykkäämistä ja peittelyä.

Käyttäjän Mikihoijer kuva
Miki Höijer

En tietenkään lukenut kaikkia kommentteja, mutta täytyy sanoa, että tämä oli yksi typerimmistä bloggauksista ever. Suomi on Euroopan harvimmiten asuttuja alueita ja samankokoisessa maassa Saksassa asuu 82 miljoonaa ihmistä, joten Suomi ei todellakaan ole täynnä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Suomessa on aika optimaalinen väestöntiheys.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Kannattaa Ilkka seuraavalla kerralla kysyä Kuikalta ja muilta trolleilta, että miten he määrittelevät työn. Kuikan mielestä mm. Afrikassa on täystyöllisyys, sillä siellä ihmiset kantavat polttopuita metsästä omiin koteihinsa ja metsästävät. Tilanteessa ei ole ajateltu lainkaan sitä, maksavatko ihmiset veroja polttopuiden kantamisesta tai siitä, kun he ampuvat linnun ja tekevät siitä ruokaa. Kuikan mukaan palkkatyö on aivan sama asia kuin se, että leikkaat omatoimisesti oman nurmikkosi. Hyvinvointivaltio kuitenkin rakentuu verovaroin, jolloin palkkatyöllä ja ns. vapaaehtoistyöllä on ero.

Vilkuilin edellä käytyä keskustelua ja en ainakaan huomannut, että tuo asia olisi tullut puheeksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #196

En jaksanut seurata sitä keskustelunhaaraa enää sen pidemmälle, piti säästää voimia vähän muuhunkin...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #197

En ihmettele yhtään, että voimat ovat lopussa:) Mitähän mahtaa johtua, että maahamuutto on juuri sellainen aihe, joka aiheuttaa aina hirveää jänkäämistä ja rasismi kirveiden lentelua. Kommentoin maahanmuuttoa myös parissa facabook ketjussa, voimat alkaa mullakin olla voimat lopussa tohon vänkäämiseen. Täytyy varmaan antaa "suvakeille" luovutus voitto. Jos kirjoitaa vaikka harmaasta taloudesta oikein provosoivaan sävyyn"kokoomus tukee harmaata taloutta, eli rikollisuutta" Ei sellainen aiheuta mitään vänkäämistä.
Olisihan toi Kuikka EU:n maksama trolli:)?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #206

Yleensähän näistä vääntämisistä nauttii, eihän tätä muuten jaksaisikaan. Joskus vaan näyttää siltä, että keskustelu tulee jatkumaan liian pitkään, ja parempi lopettaa jo heti alussa... Ettei mene koko päivää. Asialinjalla kun pysyy, niin tämähän on helpohkoa vääntöä, siis jos on jotain muutakin sanottavaa kuin pelkkiä mielipiteitä (mielipiteet ei kuitenkaan kiinnosta eri mieltä olevia).

Kuikalle pitää antaa tunnustusta, että hän arvasi Ukraina-Venäjä -kriisin lopputuloksen paremmin kuin minä, mä arvailin että ei tule sotaa, Juha arvasi että tulee. No, kumpikaan ei ehkä arvannut täysin oikein, mutta oli se enemmän sota kuin ei-ollut, vaikka Venäjä ei mitään myöntänytkään. Joten siitä arvostusta!

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #212

Vastaus kommenttiin 212.

Kyllä sanoisin, että täällä Uudessa Suomessa on palkattuja kommentoitsijoita.

Vielä kuukausi sitten kummastelin niitä käyttäjiä, joiden mielestä Uuden Suomen blogit ovat vastenmielisiä vakiokommentoitsijoiden vuoksi. Moitetta sai vakiokommentoitsijoiden mielipiteiden linja, joka toistaa itseään täysin vaihtumattomana. Aluksi ihmettelin tuota mielipidettä sen vuoksi, että keskustelu vaikutti monipuoliselta ja paljon erilaisia näkökulmia sisältävältä. Nyt en enää ihmettele Uuden Suomen saamaa kritiikkiä. Kehittävää keskustelua on hankala saada aikaiseksi. Ja toisaalta, kun yhtä ja samaa linjaa jänkkäävien kommentteja on tarpeeksi lukenut, menee luotto kaikkiin kirjoittajiin. Tulee jo valmiiksi sellainen ajatus, että ei tästä keskustelusta tule mitään. Ja että oma mielipide menee täysin kuuroille korville eli täysin hukkaan. Turhaa energian tuhlaamista tämä kommentointi.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Vastaus kommenttiin 189.

Saksaan muuttaa ihmisiä ja väkiluku kasvaa, koska Saksassa on töitä. Suomeen muuttaa ihmisiä esim. humanitäärisenä maahanmuuttona, vaikkei heille ole töitä.

Tällä hetkellä kuvitelma on se, että kunhan Suomi täytetään ihmisillä luo se pitkällä tähtäimellä työpaikkoja. Kuka sanoo, että niitä työpaikkoja tulee tulevaisuudessa syntymään?

Suomi on luopunut itsenäisen valtion mallistaan ja velkaannuttaa itsensä mm. liian vahvan valuutan vuoksi. Eli ensin Suomi ajaa itsensä tietoisesti alas ja sen jälkeen valtiosta poisvuotaneita työpaikkoja pyritään jälleen palauttamaan siten, että maahan otetaan paljon maahanmuuttajia, joista suuri osa humanitäärisen avustuksen kautta.

Herää kysymys, että miksi ihmeessä näin toimitaan? Suomi oli toimiva valtio silloin, kun EU-rumba lähti liikkeelle. Miksi Suomen talous piti ajaa alas ja sen jälkeen talous pyritään nostamaan siten, että kehitysmaista otetaan tänne ihmisiä?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Et ehkä lukenut aloitusta, mutta kyse oli kaikesta maahanmuutosta, ei ainoastaan humanitaarisesta. Aloituksen mukaan KAIKKI maahanmuutto on kiellettävä, mukaan lukien suomalaisten paluumuutto. Pois muuttamisesta ei tosin puhuttu mitään, mutta se on varmaan sitten seuraavana kieltolistalla.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #203

Varmaankin sitten joka kerta, kun maahanmuutosta puhutaan, pitäisi määritellä erilaiset maahanmuuton muodot. Mutta ei sitä jaksa joka ikinen kerta kerrata humanitäärisen ja työperäisen ja normaalin paluumuuton yms. eroavaisuuksia. Todella väsyttävä aihe, kun aina jaksetaan huomautella, että hahaa, "tuomitsetko tämänkin maahanmuuton muodon?"

Ei pitäisi olla hankalaa ymmärtää, että se humanitäärinen puoli on se, jota kritisoidaan.

Poismuutto johtuu siitä, että Suomi menettää EU:n ja euron vuoksi oman kilpailukykynsä. Suomen valtio ei pyri huolehtimaan kansalaisistaan. Mielessä on muut asiat. On ymmärrettävää, että maastamuutto kiihtyy.

Suomi pelaa peliä, jonka vuoksi valtio menettää itsenäisen asemansa ja sen vuoksi ihmisiä muuttaa maasta pois. Maasta pois muuttaneiden tilalle otetaan ihmisiä kehitysmaista. Tää on niin hullunkurinen kuvio, ettei mitään rajaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #208

Tavallaan arvasin että kyse oli nimenomaan humanitaarisesta maahanmuutosta. 1940-luvulla hyväksyttiin maahanmuuttajina paljon karjalaisia, joista näyttää siis aiheutuneen Suomelle paljon haittaa. Heistä ja heidän jälkeläisistään koostuu n. 600 000 nykyistä Suomen kansalaista.

Millä tavoin Juha haluaisi "korjata" nykyistä karjalaisten asemaa Suomessa? Eikö tuo pakolaismuutto kuitenkin sujunut lopulta aivan hyvin?

Eivät kaikki Suomessakaan 1940-luvulla ajatelleet kuin Ryti, joka olisi halunnut estää karjalaisten muuton Suomeen. Nähtävästi olet näitä rytiläisiä...

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #229

Vastaus kommenttiin 229.

VOI ELÄMÄN KEVÄT. Karjalaiset ovat meidän rajanaapureita, joten on ehkä aika hyvin hyvin paljon eri asia ottaa maahanmuuttajia tuosta rajan takaa kuin maailman toiselta puolelta. Ja jo satut tietämään niin Karjala oli ennen osa Suomen valtiota.

Kuka ihme sieltä nimimerkin takaa oikein kommentoi nimellä Jukka Salakari?

Ilmeisesti humanitäärisen maahanmuuton eri osatkin pitäisi pilkun tarkasti kerrata, jotta ihmiset ymmärtävät mistä oikein on kyse. Tai no jos myönsit arvanneesi, että alunperin oli kysymys humanitäärisestä maahanmuutosta vaikkei sitä erikseen mainittu, niin varmaan ymmärsit tässäkin tapauksessa, että humanitäärisellä maahanmuutolla tarkoitan maahanmuuton muotoa, jossa ihmiset tulevat toiselta puolelta maailmaa.

Miksei pakolaismuuttajia voida ottaa naapurimaihin Afrikassa tai Aasiassa, miksi heidät siirretään Eurooppaan?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #239

Mistähän tuo nyt tuli? Kyllä aloituksessa puhuttiin ihan kaikesta maahanmuutosta, vaikka miten sen lukisi.

Kirjoitan omalla nimelläni. Nimeni takaa löytyy samanniminen henkilö. Onko tämä jotenkin sääntöjen vastaista mielestäsi?

Kyllä karjalaisten Suomeen ottamista voidaan pitää hyvinkin humaanina touhuna. Ainakin mitä olen itse karjalaisten sukulaisteni jutuista ymmärtänyt, valtio avusti karjalaisia luovuttamalla heille maata viljeltäväksi. Ei siinä mitään pahaa pitäisi olla.

Ainahan pakolaiset enimmäkseen menevät naapurimaihin. Syyrialaisia löytyy paljon Turkista, Jordaniasta ja muista lähialueen maista. Ruandan kansanmurhan aikoihin väki virtasi Burundiin ja muualle lähimaihin. En ymmärrä tuota kommenttiasi "Miksei pakolaismuuttajia voida ottaa naapurimaihin Afrikassa tai Aasiassa". Onko jokin maa nyt kieltäytynyt ottamasta pakolaisia vastaan?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomeen mahtuu vielä ainakin Venäjän miehitysjoukot ja ne eivät meiltä työpaikkoja vie, päinvastoin. Miehitetyn valtion kansalaisille ja sen alueella asuville ihmisille on aina riittänyt töitä yllinkyllin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kirjoitin eilen että täysin älyvapaata puolustelua nykyiselle maahanmuutolle ja sama älyttömyys vaan jatkuu. Suomen ei ole mitään järkeä jatkaa täysihoitolana, riittää että huolehditaan Geneven sopimuksen mukaisista pakolaisista kiintiön mukaan, siinäkin on tekemistä kun hallitukset käyttää leväperäisesti verorahoja työttömyyden lisääntyessä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Nyt jos laitetaan maahanmuutolle rajat kiinni, niin saavatko ne maahanmuuttajat jäädä jotka nyt ovat täällä töissä tai saaneet turvapaikan ?

Aikamoinen käännytys ja karkoitusoperaatio, kaksisataatuhatta maahanmuuttajaa !!!

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Taidetaan puhua jopa miljoonasta jos Karjalasta muuttaneet lasketaan mukaan. Suomen väkiluku pienenee tällä jonnekin neljän miljoonan paikkeille.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #228

No sitten Jori Kostiaisen pitäisi alkaa vaatia maahanmuuton lisäämistä korkean työvoimapulan takia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Armoa, ei Siperiaan. Armoa ei, Siperiaan. Valitse nyt sitten pilkun paikka.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset